Постанова

від 02.07.2012 по справі 1601/7763/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1601/7763/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участю: прокурора - Семеняченко Н.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кюрдамір Азербайджан, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 364-1 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Кременерготехмонтаж» (ідентифікаційний код юридичної особи 32615050), діючи на підставі статуту товариства, являючись службовою особою, в обов'язки якого входить управління поточною діяльністю товариства, здійснення поточного керівництва, який від імені товариства діє без доручення, представляє його інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях, органах державної влади, виконує інші організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, вчинив умисні злочини за наступних обставин:

Так, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Кременерготехмонтаж», з метою отримання ліцензії на провадження будівельної діяльності в січні-лютому 2007 року (більш точний час слідством не встановлений) у невстановленому слідством місці, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої службові повноваження, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс до офіційних документів, перелік яких передбачений ліцензійними умовами, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури житлово-комунального господарства України від 13.09.2001 № 112/182, а саме до довідки про професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва ТОВ «Кременерготехмонтаж», завідомо-неправдиві відомості, в якій вказав, що працівниками підприємства є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також до довідки щодо професійної структури та рівня кваліфікації, зайнятих в галузі будівництва в ТОВ «Кременерготехмонтаж» для робочих професій, де вказав завідомо неправдиві відомості щодо кількості робітників.

Він же ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вчинив службове підроблення, з метою отримання вигоди для себе у вигляді можливості виконання будівельних робіт, на які державою накладені певні обмеження, та отримання від цього матеріального прибутку, зловживаючи своїми повноваженнями, в січні-лютому 2007 року (більш точний час слідством не встановлений), умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди інтересам держави шляхом підриву авторитету та престижу діяльності державного органу, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права, а саме ТОВ «Кременерготехмонтаж» службовою особою своїх повноважень, подав підроблені офіційні документи, попередньо завіривши своїм підписом як директор ТОВ «Кременерготехмонтаж» та печаткою даного підприємства, до Полтавської обласної державної адміністрації.

У результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_2, на підставі вказаних підроблених офіційних документів, Полтавською обласною державною адміністрацією 22.02.2007 року видано ліцензію серії НОМЕР_1 на здійснення будівельної діяльності ТОВ «Кременерготехмонтаж», чим завдано істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу діяльності державного органу.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вірно кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди, використанні всупереч інтересам держави своїх повноважень, яке спричинило істотну шкоду державним інтересам, вірно кваліфіковані за ст. 364-1 ч. 1 КК України.

Злочини інкриміновані ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 366 ч.1, 364-1 ч.1 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

На момент розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України закінчилися строки давності.

До суду, в ході розгляду справи, звернувся з клопотанням підсудний ОСОБА_2, в якому просив суд справу відносно нього закрити на підставі ст. 49 КК України, проти такого закриття справи не заперечує з наслідками закриття справи з нереабілітуючих підстав ознайомлений.

Суд, розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строків давності, захисника, думку інших учасників судового розгляду, вважає що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, а справа відносно нього закриттю в порядку ст. 282 КПК України зі слідуючи підстав.

Як видно з матеріалів справи згідно обвинувачення пред'явленого ОСОБА_2 інкриміновані йому злочини передбачені ст. 366 ч.1 КК України та ст. 364-1 ч.1 КК України вчинено в період з січень - лютий 2007 року, з моменту вчинення злочинів минули строки передбачені ч.2 ст.49 КК України, проти закриття справи з нереабілітуючих підстав підсудний ОСОБА_2 не заперечує.

З огляду на вище викладене є всі наявні підстави, передбачені ст.49 ч. 2 КК України, для закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.366 ч.1, 364-1 ч.1 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: