Постанова

від 27.06.2012 по справі 0870/5113/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року (09 год. 45 хв.) Справа № 0870/5113/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Мономах Транзіт»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Приватного підприємства «Мономах Транзіт» (далі - ПП «Мономах Транзіт», відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 4064,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що відповідач має заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 4064,00 грн., в тому числі за основним платежем - 0,00 грн., залишок несплаченої пені - 0,00 грн., штрафні санкції - 4064,00 грн. Вказує, що податковим органом нараховані штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення № 0002661502 від 31.10.2011 у розмірі 4085,00 грн. У зв'язку з наявністю переплати в розмірі 21,00 грн. сума боргу склала 4064,00 грн. На адресу відповідача направлялася податкова вимога від 19.12.2011 № 400. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 4064,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 26.06.2012 надав суду клопотання (вх. № 27919) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ПП «Мономах Транзіт» (ідентифікаційний код 23854685) є юридичною особою, яка зареєстрована 09.01.1996 виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом № 23854685 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. Місцезнаходження ПП «Мономах Транзіт»: м. Запоріжжя, вул. Каспійська, буд. 144-А, кв. 1, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків (форма 4-ОПП) ПП «Мономах Транзіт» взятий на облік платника податків ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя 17.01.1996 за № 872.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, в порядку ст. 76 ПК України посадовою особою ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість в приміщенні ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя платника податку на додану вартість ПП «Мономах Транзіт» з питання неподання до ДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2011- вересень 2011, за результатами якої складно Акт від 31.10.2011 № 1938/16120/23854685 (далі - Акт).

Зі змісту Акту вбачається, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002661502 від 31.10.2011, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4085,00 грн., в тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4085,00 грн. Вказане рішення було направлено на адресу відповідача поштою, але повернулося на адресу позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання. У зв'язку з наявністю переплати в розмірі 21,00 грн. сума заборгованості становить 4064,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме податкова вимога від 19.12.2011 № 400 направлена відповідачу поштою та була повернута на адресу позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Оскільки відповідач має податковий борг у розмірі 4064,00 грн., який не сплачений у добровільному порядку, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З Акту вбачається, що податковим органом встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за січень-вересень 2011.

Пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

За змістом п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що за неподання податкової декларації за січень - травень 2011 до відповідача на підставі п. 7 підрозділу 10 розділу XX ПК України застосовані штрафні санкції у розмірі 5,00 грн. (1,00 грн. х 5). За неподання податкової декларації за червень - вересень 2011 до відповідача на підставі п. 120.1 ст. 120 ПК України до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 4080,00 грн. (1020,00 грн. х 4). Загальна сума застосованих до відповідача штрафних санкцій становить 4085,00 грн., про що свідчить податкове повідомлення-рішення № 0002661502 від 31.10.2011.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (п. 58.3 ст. 58 ПК України).

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначеної норми податковим органом направлена відповідачу податкова вимога від 19.12.2011 № 400.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи в суді відповідач з урахування переплати у розмірі 21,00 грн. має податковий борг перед бюджетом у розмірі 4064,00 грн., в тому числі за основним платежем - 0,00 грн., штрафні санкції - 4064,00 грн.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 - 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Мономах Транзіт» (ідентифікаційний код 23854685) суму податкового боргу у розмірі 4064,00 грн. (чотири тисячі шістдесят чотири гривні нуль копійок) до Державного бюджету Заводського району, код ЄДРПОУ 38025372, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31111029700004, код платежу 14010100 - податок на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак