Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а-4026/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. № 2а-4026/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до Приватного підприємства «Західкомплект»про стягнення боргу,-

встановив:

прокурор Пустомитівського району Львівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області звернувся до суду з вказаним вище позовом до Приватного підприємства «Західкомплект», в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 87 815 грн. 24 коп.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з податку на прибуток, з податку на додану вартість, з податку з доходів фізичних осіб, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаної вище заборгованості.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника не подав.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач -Приватне підприємство «Західкомплект», код ЄДРПОУ -30730241, що знаходиться за адресою: 81131, Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Стуса, 6, зареєстроване як юридична особа 09.02.2000 року Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, взяте на облік як платник податків в ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області 16.02.2000 року за № 1725, станом на 05.08.2011 року перебуває на обліку в ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області.

ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток.

Вказаною перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині неподання податкової декларації з прибутку за ІІ квартал 2011 року. За результатами вказаної перевірки складено акт від 23.11.2011 року № 1249/150/30730241.

На підставі вказаного вище акту позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0000851552 від 15.09.2011 року на суму 170 грн. 00 коп. та № 0000861552 від 15.09.2011 року на суму 2040 грн. 00 коп.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував.

Сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток становить 10026 грн., в тому числі 9006 грн. 00 коп. за основним платежем, штрафні санкції у розмірі 1020 грн., що також підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків від 30.03.2012 року № 565/10/20-0023.

ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість (надалі - ПДВ).

На підставі перевірки складено акт від 08.10.2010р. № 1228/152/30730241, яким встановлено порушення відповідачем пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати ПДВ за період липень 2010р.

На підставі вказаного вище акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010р. № 0003291552/0 форми «Ш»на суму 291,64 грн.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення відповідач не оскаржував.

14.10.2011р. ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питань правомірності нарахування ПДВ по взаєморозрахунках з ПП «Львівкомфортгруп»код ЄДРПОУ -35383018 за період з жовтня 2008р. по вересень 2010р., ТзОВ «Екопласт»код ЄДРПОУ -33196220 за період з січня 2010р. по листопад 2010р.

На підставі перевірки складено акт від 14.10.2010р. № 979/232/30730241, яким встановлено порушення відповідачем пп.7.23, п.7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР та п.1, п.5 ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст.ст. 228, 626, 629, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту у сумі 51776,48 грн.

На підставі вказаного вище акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000233540 від 30.11.2011р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 64720,60 грн., в тому числі за основним платежем 51776,48 грн. та штрафні фінансові санкції у розмірі 12944,12 грн.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення відповідач не оскаржував.

Як вбачається із довідки про суми податкового боргу платника податків від 30.03.2012 року № 565/10/20-0023 загальна сума боргу з ПДВ становить 766324,8 грн. в тому числі за основним платежем 60879,04 грн. та штрафні фінансові санкції у розмірі 15445,76 грн.

Податковий борг відповідача з податку з доходів фізичних осіб виник на підставі самостійно задекларованої у податковій звітності суми податку на суму 1464,44 грн., що також підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків від 30.03.2012 року № 565/10/20-0023.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, яка зазначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу. ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області направила на адресу відповідача податкову вимогу № 1/354 від 06.10.2010 року на суму 4068,56 грн. та другу податкову вимогу № 2/406 від 05.11.2010 року на суму 5097,20 грн. Проте, вказані податкові вимоги залишились без задоволення, податковий борг відповідачем не сплачено.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача становить 10026 грн. (податок на прибуток) + 76324,80 грн. (ПДВ) + 1464,44 грн.(податок з доходів фізичних осіб) = 87815,24 грн.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 87815 грн. 24 коп.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 87815 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Західкомплект»(код ЄДРПОУ -30730241) на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 87815 грн. 24 коп. (вісімдесят сім тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень двадцять чотири копійки).

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 червня 2012року.

Суддя Гулик А.Г.