Постанова

від 26.03.2012 по справі 2068/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 2068/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Шуліки О.О., відповідача - Зорій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будлідер" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Будлідер», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати наказ №234 від 10.02.2012 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Будлідер»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Будівництво ПАН - Україна»за період з 01.07.2011 по 31.08.2011р.»; зобов'язати відповідача надати довідку або акт про проведення документальної перевірки ТОВ «Будлідер»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Будівництво ПАН - Україна»за період з 01.07.2011 по 31.08.2011р.; направити усі матеріали до контролюючих органів для проведення службової діяльності посадових осіб відповідача; заборонити проведення перевірок стосовно питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Будівництво ПАН - Україна» за період з 01.07.2011 по 31.08.2011р. до закінчення строків для проведення перевірок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні адміністративного позову заперечував, зазначив, що оскаржуваний наказ винесений та перевірка проведена відповідачем при дотриманні вимог діючого законодавства, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Підпунктом 20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.73.3. ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

На адресу позивача ДПІ у Київському районі м. Харкова 28.11.2011р. на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України направлено запит за №24490/10/23-514 про надання інформації та її документального підтвердження з питань відносин з ТОВ «Будівництво ПАН - Україна»(а.с. 8).

06 грудня 2011 року на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова позивачем надано відповідь на зазначений запит за вих.№11 разом з додатками -копіями документів (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що при наданні відповіді на адресу податкового органу позивачем не надано інформації щодо рахунків в установах банків (номер рахунку, назва рахунку, назва установи банку, МФО); інформації щодо реєстрації позивача як платника ПДВ; інформації щодо наявності виробничих, складських, офісних приміщень (власних чи орендованих); не надано реєстри виданих податкових накладених.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у податкового органу підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будлідер», визначених п.п. 78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України.

Згідно п. 78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу ДПС приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

10 лютого 2012 року начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято наказ №345 від 10.02.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будлідер»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинах з ТОВ «Будівництво ПАН - Україна»за період з 01.07.2011 по 31.08.2011р., термін перевірки 5 робочих днів, дата початку -13.02.2012 року. Наказ отриманий керівником підприємства 13.02.2012 року, про що свідчить особистий підпис директора Малишко Б.С. (а.с. 27).

Пунктом 42.1 ст. 42 ПК України визначено. що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Суд зазначає, що нормами податкового законодавства не передбачено завірення наказу про проведення перевірки відповідною печаткою податкового органу, тому посилання позивача на те, що наказ не скріплений печаткою ДПІ у Київському районі м. Харкова є необґрунтованими.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2012 року директору ТОВ «Будлідер»вручено направлення на перевірку №263 від 13.02.2012р., копію наказу від 10.03.2012р. №345 (а.с. 28).

Згідно п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду 15.02.2012 року, тобто на третій день проведення позапланової перевірки, а тому посилання представника позивача на порушення відповідачем ст.86 ПК України щодо не надання довідки або акту перевірки є необґрунтованими.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будлідер" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.