Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-7682/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р.Справа № 2а-7682/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2011р. по справі № 2а-7682/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво"Пегас"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пегас», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 10.12.2010 року №0000801505/0. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з податковим повідомленням - рішенням відповідача від 10.12.2010 року №0000801505/0 не погоджується і вважає його прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства. При цьому, позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем на підставі висновків відповідача про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пегас» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму у розмірі 9112,80 грн. по операціям з придбання товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Інтертрейд», у якого було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість. Позивач не погоджується з такими висновками відповідача, оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2010 року скасовано акт ДПІ у Оболонському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язано ДПІ у Оболонському районі м. Києва поновити дію свідоцтва ПДВ з 27.08.2010 року. 10.05.2011 року Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою залишив в силі рішення першої інстанції. Таким чином, позивач вважає, що Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова зроблені передчасні висновки, безпідставно залишені без уваги пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пегас», що призвело до грубого порушення прав позивача та винесення безпідставного та незаконного податкового повідомлення-рішення, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2011р. адміністративний позов задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 10.12.2010 року №0000801505/0.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пегас», не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2011р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року ТОВ «Видавництво «Пегас» (код за ЄДРПОУ 35972887) в розрізі контрагентів, на підставі якої було складено акт №7004/15-509/35972887 від 30.11.2010 року (а.с. 10-15).

На підставі зазначеного акту перевірки 10.12.2010 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000801505/0, яким визначено суму податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на суму 11846,90 грн. (у тому числі за основним платежем 9113,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2733,90 грн.). (а.с. 9).

Встановлено, що фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки щодо порушення позивачем п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.4., п.п. 7.2.6. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, внаслідок чого по декларації з ПДВ за вересень 2010 року (вх. від 19.10.2010 року №117496) завищено суму податкового кредиту у розмірі 9113,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, платником податку є будь-яка особа, яка: здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин). Виходячи із змісту положень наведеної норми право формування податкового кредиту залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.2.4. п. 7.2. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 9.8. ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, реєстрація діє до дати її анулювання.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту (п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

З наведених положень статей 7 та 9 Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що законодавець України встановив виключення із загального правила, за яким право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається лише особам, зареєстрованим як платники цього податку до моменту анулювання цієї реєстрації.

Згідно з п.п. 2, 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2010 року ТОВ «Видавництво «Пегас» здійснював придбання товару у ТОВ «Ліга-Інтертрейд», а саме, картону МО-1-0,4-320-700*1000 у кількості 5.012000т. та картону МО-1-0,4-320-1050 у кількості 2.365000т., на загальну суму 54521,40 грн., у тому числі ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №РН-592 від 29.09.2010 року, приєднаною до матеріалів справи.

На підставі рахунку-фактури №СФ-447 від 22.09.2010 року на загальну суму 54521,40 грн. позивачем було сплачено вартість товару на суму 54676,80 грн., у тому числі ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №369 від 23.09.2010 року, №378 від 24.09.2010 року, №382 від 29.09.2010 року та листом позивача від 29.09.2010 року, приєднаними до матеріалів справи.

ТОВ «Ліга-Інтертрейд» були видані податкові накладні, а саме: № 664 від 23.09.2010 року на суму 37800,00 грн. (ПДВ 6300,00 грн.); № 669 від 24.09.2010 року на суму 8596,80 грн. (ПДВ 1432,80 грн.); № 690 від 29.09.2010 року на суму 8280,00 грн. (ПДВ 1380,00 грн.). (а.с. 61-63).

На підставі зазначених податкових накладних ТОВ «Видавництво «Пегас» включило до складу податкового кредиту ПДВ у вересні 2010 року суму 9112,80 грн., що підтверджено наданою до відповідача податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2010 року (вх. №117496 від 19.10.2010 року) та додатком 5 до цієї декларації (вх. №117497 від 19.10.2010 року).

Надлишок коштів у розмірі 155,40 грн. сплачених позивачем згідно рахунку-фактури №СФ-447 від 22.09.2010 року ТОВ «Ліга-Інтертрейд» були йому повернені, з цієї суми позивачем було сплачено податок на додану вартість за вересень 2010 року, що підтверджується банківською випискою за 15.10.2010 року та платіжним дорученням №417 від 20.10.2010 року, приєднаними до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що актом ДПІ у Оболонському районі м. Києва №159/29-306 було анульовано реєстрацію ТОВ «Ліга-Інтертрейд» в якості платника податку на додану вартість з 27.08.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2010 року по справі №2а-13464/10/2670 скасовано акт №159/29-306 від 27.08.2010 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язано ДПІ у Оболонському районі м. Києва поновити свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Ліга-Інтертрейд» з дати анулювання - 27.08.2010 року.

10.05.2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2010 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ТОВ «Ліга-Інтертрейд» у вересні 2010 року мало право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні.

З наданих позивачем належним чином завірених копій листів ТОВ «Ліга-Інтертрейд» та Прокуратури м. Києва та Прокуратури Оболонського району м. Києва, вбачається, що за зверненням ТОВ «Ліга-Інтертрейд» Прокуратурою Оболонського району м. Києва проводилась перевірка щодо виконання ДПІ у Оболонському районі м. Києва рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2010 року, яка призупинена у зв'язку з досягненням домовленості між ТОВ «Ліга-Інтертрейд» та ДПІ у Оболонському районі м. Києва щодо поновлення свідоцтва платника податку на додану вартість.

Таким чином, позивачем правомірно було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 9113,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Ліга-Інтертрейд», яке правомірно нарахувало податок на додану вартість та склало податкові накладні.

Право на податковий кредит у позивача виникло у зв'язку зі сплатою ним податку на додану вартість у складі ціни товару (послуг), що підтверджується наданими позивачем доказами: завіреними належним чином копіями податкових накладних, видатковою накладною, рахунком-фактурою та платіжними дорученнями.

Податкові накладні які були виписані ТОВ «Ліга-Інтертрейд» не мають недоліків, які відповідно до п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричиняють втрату вказаними накладними юридичного статусу податкової накладної.

Враховуючи наявність податкових накладних та документів, що підтверджують розрахунки за вказаною господарською операцією, у позивача відсутні підстави для неприйняття до заліку даних податкових накладних.

Таким чином, висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо порушення позивачем вимог п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.4., п.п. 7.2.6. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, внаслідок чого по декларації з ПДВ за вересень 2010 року завищено суму податкового кредиту у розмірі 9113,00 грн., є необґрунтованими. А визначення податковим органом податкового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на суму 11846,90 грн. (у тому числі за основним платежем 9113,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2733,90 грн.) є неправомірним.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 10.12.2010 року №0000801505/0 є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2011р. по справі № 2а-7682/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.