Ухвала

від 06.07.2012 по справі 11-949/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-949/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-949/2012г. Председательствующий в 1 инстан.

Категория ст. 212 ч. 3, Воробьев А.В.

УК Украины Докладчик 2 инстанции

Жечева Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Жечевой Н.И.,

судей Городовенко В.В., Татариновой А.И.,

с участием прокурора Стоматовой В.П.,

защитника - адвоката ОСОБА_3,

осужденного ОСОБА_4,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27 марта 2012 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, имеющий среднее образование, женатый, работающего директором ООО «Интерком Запорожье», ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст.212 УК Украины к штрафу в размере 255 000 гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на 1 (один) год с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Мера пресечения -залог.

Взыскано с ОСОБА_4 в пользу государства материальный ущерб в размере 1 673 185 гривен 75 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору, ОСОБА_4, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Интерком Запорожье»(код ЕГРПОУ 33754417, далее ООО «Интерком Запорожье»), будучи служебным лицом предприятия, ответственным за правильность начисления и уплату налогов в государственный бюджет, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 кода ОСОБА_4 путем отображения в налоговом учете ООО «Интерком Запорожье»заведомо ложных сведений о приобретении упаковочного картона, ценников и листовок ТМ «Хортица»у ООО «Комфорт Макс»за период с 01.05.2009г. по 31.05.2009г., в нарушение пп. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.97 № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, безосновательно завысил налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 673 185,75 гривен, чем уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость на сумму 1 673 185,75 гривен, что является особо крупным размером, так как более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим отмене, в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, который ущерб, причиненный преступлением не возместил, вследствие мягкости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона, поскольку согласно ст. 53 УК Украины, размер штрафа, назначаемый судом не может быть меньше размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, независимо от граничного размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особой части УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, предоставив участникам судебного процесса, в соответствии с требованиями ст. 362 УПК Украины, слово в прениях, а также осужденному ОСОБА_4 последнее слово, где они также возражали против апелляции прокурора, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора, выводы о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления суд сделал на основании показаний самого подсудимого.

В приговоре суд указал, что ОСОБА_4 свою вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а поэтому доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

В нарушение требований ст. 323 УПК Украины суд не обосновал приговор доказательствами, исследованными в судебном заседании -показания подсудимого ОСОБА_4 в приговоре не изложил, ограничившись одним утверждением о полном признании вины.

Кроме того, в нарушение требований ст. 87, 300 УПК Украины показания подсудимого ОСОБА_4 не изложены в форме пояснений, а изготовлены от первого лица из формулировки обвинительного заключения.

В нарушение требований ст. 297, 328 УПК Украины гражданский иск ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья в судебном заседании не оглашался, мнение ОСОБА_4 об обоснованности иска не выяснялось, удовлетворяя исковые требования, суд в приговоре своего решения не мотивировал.

Таким образом, суд первой инстанции грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона, вследствие чего в соответствии с требованиями ст.ст. 370, 374 УПК Украины приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч.3 ст. 374 УПК Украины коллегия судей не обсуждает доводы апелляции о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и наказания.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27 марта 2012 года в отношении ОСОБА_4 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде залога.

С у д ь и :

1. 2. 3.