Рішення

від 28.09.2006 по справі 43/591

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/591

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/591

28.09.06

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сировина ЛТД»

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»

про                    стягнення 116 146, 95 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача                    Довгань О.О., Багатченко Ю.В. –предст. за дов.,

від відповідача          Сисенко М.С. –предст. за дов.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»116 146, 95 грн. (115 814, 64 грн. основного боргу, 332, 31 грн. 3% річних) у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 21513 від 18.11.05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.06 порушено провадження у справі № 43/591 та призначено її розгляд на 28.09.06.

В судовому засіданні Відповідач надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 115 814, 64 грн., у зв'язку із погашенням заборгованості.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволеного клопотання не заперечували та підтримали позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 332,11 грн.     3 % річних.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.05 між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська сировина ЛТД»(далі –Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»(далі –Відповідач) було укладено договір поставки № 21513 (далі Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався постачати та передати у власність Відповідача, а Відповідач прийняти та оплатити товари згідно з замовленнями Відповідача та супровідною документацією, які складають невід'ємну частину Договору.

01.01.2006 року сторони уклали Договір № 21513, яким внесли зміни до Договору         № 21513 від 18.11.05, в частині строків оплати товару, а саме: збільшився термін відстрочки платежу Відповідача з 30 днів на 37 днів згідно п. 1.1 Додатку № 1 до Договору.

На виконання умов Договору Відповідач поставив Позивачу товар на загальну суму 1 088 219, 76 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних.

Відповідно до п. 1.1 Додатку № 1 до Договору Відповідач зобов'язувався оплатити товар протягом 37 днів з дня його отримання, за умови що Позивач надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні на адресу Відповідача протягом не більше 7 днів з дня поставки.

Відповідач свої зобов'язання по Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Крім того, Відповідач повернув Позивачу товар на загальну суму 72 562,08 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями накладних на повернення товару.

Відповідно до наданого Позивачем уточненого розрахунку, заборгованість Відповідача за договором   №  21513 від  18.11.05 складає  332, 31 грн. 3% річних.

          Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'зків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст.205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Право- чин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Як вбачається з договору  №  21513 сторони  правочину брали на себе окремі, чітко визначені зобов'язання –Позивач гарантував  поставку, а Відповідач  в свою чергу зобов'язався сплатити вартість поставленого товару у встановлений строк.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після подачі позову та порушення провадження у справі до господарського суду міста Відповідач добровільно сплатив суму основного боргу у розмірі 115 814,64 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 62691 від 26.09.06

Оскільки заборгованість відповідачем добровільно погашена, то провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

У зв'язку із сплатою Відповідачем основного боргу, провадження у справі в частині стягнення 115 814,64 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача 3 % річних в сумі 332,31 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»(02140, м. Київ, проспект П. Григоренка, 43, п/р 26007001301093 в АКБ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300528, код 32049199) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сировина ЛТД»(юр. адреса: 01019, м. Київ-19, вул. Ш. Руставелі, 23, п/р 26004025560000 в Одеській філії АКІБ «УкрСиббанк», МФО 328782, код 19122065) 332,31 грн. 3 % річних 1162,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі № 43/591 в частині стягнення 115 814, 64 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько