Рішення
від 26.09.2008 по справі 37/291
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Евротек»

Прозобов'язання повернути майно вартістю 607276,52 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін :

Від позивача : Гусарчук О.С.- представник за довіреністю № б/н від 17.06.2008 року;

Від відповідача Кобилецький В.В.- представник за довіреністю № б/н від 20.09.2008року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Евротек» про зобов'язання повернути майно вартістю 607276,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2008 р. порушено провадження у справі № 37/291, розгляд справи було призначено на 29.07.2008 року о 15-20.

Представник відповідача 29.07.2008 р. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/291 від 18.07.2008 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2008 року розгляд справи було відкладено до 15.09.2008 року.

В судовому засіданні 15.09.20008 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Евротек»повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна»майно, передане в оренду, у кількості у кількості 3303 одиниць, вартістю 607276,52 коп., а також в поданій заяві позивач зазначає перелік, кількість та вартість майна, яке підлягає поверненню.

В судовому засіданні 15.09.2008 року та 23.09.2008 року оголошувалась перерва до 26.09.2008 року у відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2008 року підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача письмовий відзив на позовну заяву не подав, проте в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав.

Враховуючи те, що відповідач відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, справа № 37/291 у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.09.2008 року за згодою представників сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2005 року між сторонами був укладений договір оренди майна (оперативна оренда) № 5.116, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу у тимчасове користування та за плату елементи опалубки, згідно додатку № 1 (Специфікації елементів опалубки), яка є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язувався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Сторони узгодили, що відповідно до п. 3.4 договору, у випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації оформлюються підписанням сторонами окремих додаткових специфікацій, що є невід'ємними частинами договору або товаророзпорядчими документами (накладними на переміщення та/або актами прийому –передачі), без оформлення додаткових угод до договору.

Відповідно до п. 3.3 договору, фактичний обсяг майна, що передається позивачем відповідачу підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна на переміщення та/або акт прийому передачі).

Згідно з положеннями договору, плата за тимчасове користування майном згідно додатку № 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном, але не менше тридцяти календарних днів (п. 3.1 договору) і складає 4,2% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування відповідачу, та становить суму у розмірі 78284,83 (у т.ч. 13047,47 грн. –ПДВ).

Відповідно до п. 3.5 договору, орендна плата (п.п. 3.1, 3.2), незалежно від її розміру, щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні відповідача, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць (п. 3.1) відповідач зобов'язаний сплатити позивачу шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту - до останнього дня кожного відповідного місяця користування майном.

Відповідно до додатку № 1 та 2, які є невід'ємними частинами договору оренди, позивач зобов'язувався передати відповідачу в орендне користування майно вартістю 1869772,75 грн.

У п. 4.5. договору зазначено, що документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю, є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін, та вручаються орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань підтверджується накладними на переміщення № ДК-0001402 від 29.08.2005р., № ДК-0001400 від 29.08.2005р., № ДК-0001399 від 29.08.2005р., № ДК-0001398 від 29.08.2005р., № ДК-0001420 від 30.08.2005р., № ДК-0001419 від 30.08.2005р., № ДК-0001412 від 30.08.2005р., № ДК-0001413 від 30.08.2005р., № ДК-0001594 від 23.09.2005р., № ДК-0001598 від 26.09.2005р., № ДК-0001625 від 28.09.2005р., № ДК-0001626 від 28.09.2005р., № ДК-0001640 від 30.09.2005р., № ДК-0001641 від 30.09.2005р., № ДК-0001644 від 30.09.2005р., № ДК-0001643 від 30.09.2005р., № ДК-0001746 від 14.10.2005р., № ДК-0001750 від 14.10.2005р., № ДК-0001787 від 21.10.2005р., № ДК-0001804 від 26.10.2005р., № ДК-0001805 від 26.10.2005р., № ДК-0001803 від 26.10.2005р., № ДК-0001808 від 26.10.2005р., № ДК-0001809 від 26.10.2005р., та довіреностями на отримання ТМЦ: серії ЯЛ Б № 075524 від 26.08.2005р., серії ЯЛ Б № 075614 від 23.09.2005р., серії ЯЛБ № 075715 від 14.10.2005р., серії ЯЛБ № 075751 від 24.10.2005р.

Загальна кількість майна, переданого за вказаними вище первинними документами, становить 3813 одиниць.

За період з серпня 2005 року по січень 2006 року відповідач здійснив часткове повернення майна, переданого останньому позивачем, у кількості 510 одиниць, що підтверджується накладною на переміщення № ДК-0001418 від 30.08.2005р., накладною № 112 від 23.11.2005р., накладною б/н від 24.01.2006р., накладною б/н від 24.01.2006р., накладною б/н від 25.01.2006р. та накладною б/н від 25.01.2006р. Відповідно до вищезазначеного у користуванні відповідача до закінчення терміну дії договору залишилось майно у кількості 3303 одиниці.

Термін орендних правовідносин встановлений сторонами з моменту фактичної передачі майна або його частини і до 28 лютого 2006 року (п. 2.1).

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В зв'язку з тим, що відповідач продовжував користуватись орендованим майном, а позивач не заперечував, строк дії договору № 5.116 від 16.08.2005 року вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В зв'язку з тим, що відповідач не сплачував протягом трьох місяців підряд орендну плату за орендоване майно, 01.07.2008 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про відмову від договору на підставі статті 782 Цивільного кодексу України в зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати.

Відповідно до п, 5,1 договору після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), орендар протягом п'яти робочих днів зобов'язаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень,

Відповідач відповіді на повідомлення позивача не надав, орендоване майно позивачу не повернув, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом щодо витребування орендованого майна,

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З наданих позивачем доказів, судом встановлено, що відповідачем станом на день розгляду справи, неповернута частина майна в кількості 3303 вартістю 607276,52 грн., а саме:

№ТоварАртикулКількістьЦіна без ПДВСума без ПДВ/ ПДВСума з ПДВ

1Опалубочная балка Н 20 Р 2,65 М189910000270 шт.92,2124896,70 4979,3429876,040

2Балка Дока Н20 Эко Р 2,65м189937000900 шт.98,7988911,00 17782,20106693,200

3Суперплита 15,0581966000795 шт.23,5118690,45 3738,0922428,540

4Стойка для перекрьітий ОЙРЕКС20 350586088000161 шт.168,2827093,08 5418,6232511,696

5Тренога58615500050 шт.95,924796,00 959,205755,200

6Опускаемая головка Н20586174000110 шт.92,7610203,60 2040,7212244,320

7Торцевой анкер Фрамакс58814300020 шт.15,87317,40 63,48380,880

8Несущая скоба ФРАМАКС5881490004 шт.386,731546,92 309,381856,304

9Зажимная шина І ФРАМАКС 0,90 М58815000051 шт.35,911831,41 366,282197,692

10Зажимная клемма ФРАМАКС588152000100 шт.14,171417,00 283,401700,400

11Бьютродействующий зажим ФРАМАКС КІІ588153400310 шт.108,7433709,40 6741,8840451,280

12Универсальньїй соединитель ФРАМАКС 10-16 см588158000180 шт.18,533335,40 667,084002,480

13Консоль для бетонирования ФРАМАКС 9058816700044 шт.83,803687,20 737,444424,640

14Универсальньїй зажим ФРАМАКС588169000147 шт.185,4627262,62 5452,5232715,144

15Рамньїй злемент ФРАМАКС 1,35 X 3,30 М58822100038 шт.1155,4043905,20 8781,0452686,240

16Рамньїй злемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30 М5882220009 шт.910,248192,16 1638,439830,592

17Рамньїй злемент ФРАМАКС 0,60 X 3,30 М58822300025 шт.2548,2763706,75 12741,3576448,100

18 Рамньїй злемент ФРАМАКС 0,45 X 3,30 М5882240008 шт.817,116536,88 1307,387844,256

19Рамньїй злемент ФРАМАКС 0,30 X 3,30 М58822500014 шт.664,099297,26 1859,4511156,712

20Универсальньїй злемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30 М5882280003 шт.3828,2711484,81 2296,9613781,772

21Внутренний угол ФРАМАКС 3,30 М58822900010 шт.931,429314,20 1862,8411177,040

22Подпорный раскос 34058824600023 шт.828,9419065,62 3813,1222878,744

23Рамный злемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30 М58822200014 шт.3067,7242948,08 8589,6251537,696

24Рамный злемент ФРАМАКС 0,45 X 3,30 М5882240006 шт.2197,8913187,34 2637,4715824,808

25Внутренний угол ФРАМАКС 3,30 М58822900011 шт.2793,3930727,29 6145,4636872,748

При цьому, суд відзначає, що позивач визначив вартість елементів опалубки, які не були повернуті відповідачем, з урахуванням амортизаційних відрахувань за період користування майна, а також з огляду на тривале користування майном, позивачем надано відповідачу знижку в розмірі 470586,09 грн., в зв'язку з чим за розрахунком позивача вартість майна є меншою, ніж зазначено у специфікації та накладних на переміщення майна.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судом встановлено, що відповідач повідомлення про відмову від договору у відповідності до статті 782 Цивільного кодексу України отримав 01.07.2008 року, а отже договір оренди 01.07.2008 року припинив свою дію, в зв'язку з його розірванням, на підставі чого у відповідності до п.5.1 орендар зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване майно.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, орендоване майно не повернув, на даний час майно у кількості 3303 одиниці знаходиться у орендаря без правових підстав.

Враховуючи все вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір між стронами виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд відзначає, що звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна»в якості доказу сплати державного мита було надано платіжне доручення № 1707 від 09.07.2008 року на суму 6072,77 грн.

Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.94р. «Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян»розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.

За цих обставин позивач при поданні вказаної позовної заяви повинен був сплатити державне мито з вимоги немайнового характеру 85,00 грн.

Частина 1 ст. 47 ГПК України містить відсилочну норму, яка визначає, що державне мито підлягає поверненню у випадках і порядку, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України позивачу підлягає повернення зайво сплачене державне мито в розмірі 5987,77 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст, ст, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Евротек»(03150, м, Київ, вул, Червоноармійська, 68, кв, 1, код ЄДРПОУ 32244278) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна»(04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 20-А, код 30530955) майно, передане в оренду, у кількості у кількості 3303 одиниць, вартістю 607276,52 коп., а саме: