Постанова

від 27.06.2012 по справі 2517/85/12

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1/2517/23/12

ПОСТАНОВА

27 червня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді :Зарічної Л.А.,

при секретарі : Тищенко О.М.,

з участю прокурора: Біляковича О.В.,

захисника: ОСОБА_1,

представника цивільного позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, росіянки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працюючу бухгалтером ТОВ «Промсільг Торг», одружену, мешканку АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судиму,

за ст. 212 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Велмі Пром»(м. Прилуки, вул. Іванівська, 79, код за ЄДРПОУ 32615443), яка призначена наказом №14-к-а від 23.02.2009 року і звільнена 19.05.2011 року наказом №12-к, будучи службовою особою, на яку, згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»покладена відповідальність за організацію ведення бухгалтерського обліку, правильність нарахування та сплати податків, подання податкової звітності, шляхом не відображення валового доходу від отриманих сум поворотної фінансової допомоги, кредиторської заборгованості по якій минув строк позовної давності та не включення до приросту матеріалів вартості товарно-матеріальних цінностей, які рахувались за підприємством на час прийняття рішення про його ліквідацію в період з 01.04.2009 року по 20.02.2011 року ухилилась від сплати 890 526,26 грн. податку на прибуток підприємств, тобто у значному розмірі.

Так, на виконання Договору про відкриття кредитної лінії цільової позики в іноземній валюті № 2 від 20.02.2009 року ТОВ «Велмі Пром»були отримані грошові кошти в іноземній валюті від нерезидента Eurotrade LLC European Branch в сумі 86 460,50 дол. США, які складають 692 202,18 грн. у гривневому еквіваленті.

В порушення ст. 1 Указу Президента України від 27.06.1999 року N 734 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства»та п. 1.7 Постанови Правління НБУ від 17.06.2004 року «Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам»службові особи ТОВ «Велмі Пром» не провели реєстрацію договору та не отримали реєстраційне свідоцтво в територіальному управлінні Національного банку, а згідно пункту 7 цього Договору «договір набуває чинності з моменту реєстрації територіальним управлінням національного банку України».

Достовірно знаючи, що Договір про відкриття кредитної лінії цільової позики в іноземній валюті № 2 від 20.02.2009 року не зареєстрований у встановленому порядку та відсутнє відповідне реєстраційне свідоцтво, а грошові кошти вже надійшли на підприємство ОСОБА_3 відобразила дану операцію в бухгалтерському обліку ТОВ «ВелміПром»як «інші довгострокові позики в іноземній валюті». Відповідно до визначення, наведеного в п. 1.11 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»отримані грошові кошти в іноземній валюті, які передбачають безпроцентний порядок їх використання (згідно п.1.1 Договору) являються не кредитом, а поворотною фінансовою допомогою згідно п.п. 1.22.2

п.1.22 ст.1 цього Закону, яка на підставі п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 цього Закону підлягає включенню до валового доходу ТОВ «Велмі Пром».

Будучи обізнаною з вимогами чинного законодавства ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, умисно не відобразила у складі валового доходу ТОВ «Велмі Пром»692 202,18 грн. поворотної фінансової допомоги від нерезидента в іноземній валюті.

Також, за аналогічних обставин ТОВ «ВелміПром»згідно Договору відкриття кредитної лінії цільової позики в іноземній валюті б/н від 30.08.2007 року отримало від нерезидента N.Z.R.International Copr. поворотну фінансову допомогу в сумі 1 287 616,18 грн., з якої 971 626,84 грн. залишилась неповернутою і підлягає включенню до валового доходу податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2010 року.

Станом на 31.12.2010 року залишок сум неповернутої ТОВ «Велмі Пром»позики по обом договорам становить 1 663 829,02 грн., у тому числі за договором позики від 30.08.2007р. в сумі 971 626,84 грн. та за договором позики від 20.02.2009р. 692 202,18 грн.

Достовірно знаючи, що ТОВ «Велмі Пром»отримував грошові кошти в іноземній валюті від нерезидентів, а кредитні договори не проходили реєстрації в територіальному управлінні Національного банку, що згідно п.п. 1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»отримані кошти являються поворотною фінансовою допомогою, яка згідно п.п. 4.1.6 п .4.1 ст. 4 цього Закону підлягає включенню до валового доходу ТОВ «ВелміПром»ОСОБА_3 не відобразила 1 663 829,02 грн. як доход в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік всю суму неповернутої позики, що призвело до фактичного ненадходження 415 957,26 грн. податку на прибуток підприємств.

Крім цього, згідно даних бухгалтерського обліку, станом на 31.12.2010 року на ТОВ «ВелміПром»рахується кредиторська заборгованість перед ПП «ІТС Україна»(код за ЄДРПОУ 30371008) в сумі 316 958,74 грн., яка виникла 31.08.2007 року за договором поставки №1 від 01.01.2006 року і по якій на даний час минув строк позовної давності.

Достовірно знаючи, що згідно п.п.1.22.1 п.1.22. ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств ", - сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності являється безповоротною фінансовою допомогою ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, умисно, в порушення п.п. 4.1.4 ст.4 цього Закону не відобразила 316958,74 грн. в інших доходах податкової декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2010 року, що призвело до фактичного ненадходження 79 239,68 грн. податку на прибуток підприємств.

Крім цього, загальними зборами ТОВ «Велмі Пром»від 23.11.2010 року прийняте рішення щодо припинення шляхом ліквідації ТОВ «ВелміПром».

Станом на 31.12.2010 року у ТОВ «Велмі Пром»рахуються залишки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1854396,75 грн., а саме:

рах. 20 „Виробничі запаси" в сумі 159374,51 грн;

рах. 22 „Малоцінні та швидкозношувані предмети" в сумі 12291,79 грн.;

рах. 23 „Незавершене виробництво" в сумі 1535840,81 грн.;

ра. 25 „Напівфабрикати" в сумі 76923,05 грн.;

рах. 26 „Готова продукція в сумі 59323,39 грн.;

рах. 28 „Товари" в сумі 10643,20 грн.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», - «платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі -запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення

(перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до валових витрат платника податку у такому звітному періоді.»

За даними Додатку К1/1 таблиці №1 "Розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів" до Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, поданого до Прилуцької ОДПІ, - убуток становить 273080 грн.

За даними перевірки приріст становитиме 1581317,28 грн.

Достовірно знаючи про початок ліквідації ТОВ «Велмі Пром»і подачу заяви про припинення платника №249 від 24.11.2010 року (форма 8 ОПП) ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, умисно, в порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не відобразила залишки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1581317,28 грн. при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів у податковій декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2010 року, що призвело до фактичного ненадходження 395 329,32 грн. податку на прибуток підприємств, у зв»язку з чим дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду від 12 січня 2012 року було направлено судове доручення слідчому про призначення та проведення судово-економічної експертизи для підтвердження чи спростування документально та нормативно висновку акту Прилуцької ОДПІ від 16 лютого 2011 року в частині заниження та податку на прибуток підприємства, які підлягають сплаті до бюджету та визначення з урахуванням наявних доказів по справі розміру податку на прибуток, який входить в систему оподаткування і введений у встановленому законом порядку, який не був сплачений ТОВ «Велмі Пром»у визначений в обвинуваченні час.

Згідно висновку судово-економічної експертизи від 08 травня 2012 року документально та нормативно спростовуються висновки акту Прилуцької ОДПІ від 16 лютого 2011 року № 227/23-32615443 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Велмі Пром! З питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року в частині заниження податку на прибуток підприємств, які підлягають сплаті до бюджету. Крім того, визначено розмір податку на прибуток, який входить в систему оподаткування і введений у встановленому законом порядку, який не був сплачений ТОВ «Велмі Пром»у визначений у обвинуваченні час і такий становить 36856 грн..

З урахуванням висновків вказаної експертизи , в судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.212 ч.1 КК України на додаткове розслідування, з метою перевірити фактичне виконання угоди про відступне, встановити та допитати осіб, які, діючи від імені підприємств-нерезидентів, підписували угоди про відступне та у подальшому отримували обумовлене угодами майно, допитати службових осіб ПП «ІТС Україна2 з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Велмі Пром» та виникнення заборгованості, по якій минів строк позовної давності, допитати експерта, працівників Прилуцької ОДПІ, учасників загальних зборів ТОВ «Велмі Пром»,провести інші слідчі дії за наявності потреби у ході досудового слідства.

ОСОБА_3 та її захисник при вирішенні вказаного клопотання послалися на розсуд суду, однак при цьому зауважили, що по справі достатньо доказів для постановлення виправдовувального вироку.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 просила задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, а також коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунути в судовому засіданні.

В даному випадку суд вважає, що досудове слідство по даній справі було неповним, оскільки під час його провадження, всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені, а також поверхово та однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неповнота та неправильність досудового слідства, в даному випадку, не може бути усунута в судовому засіданні, а тому, за наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити справу на додаткове розслідування.

.

На підставі наведеного, керуючись ст.281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.212 ч.1 КК України направити прокурору Чернігівської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 залишити попереднім -підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: