Вирок

від 05.07.2012 по справі 1-378/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 1-378/11

пр. № 1/2608/31/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Поліщук О.В., Годинській К.Л.,

з участю прокурора Кравчука С.В., Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, працюючої: заступником директора благодійного фонду «Професійна спілка», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що вона являючись службовою особою -директором товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть»несе особисту відповідальність за правильність обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджетів всіх рівнів. На підставі цього, на ОСОБА_2, відповідно до чинного законодавства України, покладено наступні обов'язки:

- ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»№ 77/97-ВР від 18.02.1997 - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

- п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

- п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 - покладено зобов'язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

- ст. 10 Закону України «Про підприємництво»№ 698-ХII від 07.02.1991року - не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються Законом,

- п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

Однак ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності -директором товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть»(код 33238663), зареєстрованого 1.12.2004 року Святошиською районною у м.Києві державною адміністрацію за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна буд, 4, в період з 01.12.2006 року по 1.03.2008 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, прийняла та підписала ряд недостовірних документів, що свідчили про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Евросеть»та фіктивними підприємствами ТОВ «Час Лоджик техно»(код ЄДРПОУ 34241567), ТОВ ТД «Торгмет-2007»(код ЄДРПОУ 34965879), ТОВ «Сервіс-маркет-06»(код ЄДРПОУ 34796772), ТОВ «Старкомтрейд-07» (код ЄДРПОУ 35033361) -які були створені та зареєстровані в державних органах фізичними особами за грошову винагороду, а особи, призначені на посади керівників фінансово-господарську діяльність не здійснювали та жодних документів від імені вказаних підприємств не підписували.

Так, 01.12.2006 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем фактичного розташування підприємства за адресою м. Київ вул. Велика Окружна буд, 4, не перевіривши достовірні дані, прийняла та підписала від імені ТОВ «Евросеть» договір постачання № 61101 з ТОВ «Час Лоджик Техно», згідно якого ТОВ «Час Лоджик Техно»в особі директора ОСОБА_4, постачає товар відповідно до специфікацій -мобільні телефони та аксесуари до них товариству з обмеженою відповідальністю «Евросеть», хоча фактично гр. ОСОБА_4 зазначений договір та інші документи бухгалтерського та податкового обліку не підписувала, вказане підприємство зареєструвала за винагороду, без мети здійснення фінансово господарської діяльності.

В подальшому ОСОБА_2 в період з 12.06.2007 року по 23.01.2008 року помилково включила дані операції постачання товару на загальну суму 121 144 470 грн. до бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Евросеть».

28.02.2007 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем фактичного розташування підприємства за адресою м. Київ вул. Велика Окружна буд, 4, не перевіривши достовірні дані, підписала договір постачання № 01-04/07 з ТОВ ТД «Торгмед -2007», згідно якого ТОВ ТД «Торгмед -2007»в особі директора ОСОБА_5, постачає товар відповідно до специфікацій -мобільні телефони та аксесуари до них товариству з обмеженою відповідальністю «Евросеть», хоча фактично гр. ОСОБА_5 зазначений договір та інші документи бухгалтерського та податкового обліку не підписував, вказане підприємство зареєстрував за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово господарської діяльності.

В подальшому ОСОБА_2 в період з 20.06.2007 року по 14.08.2007 року помилково включила дані операції постачання товару на загальну суму 88768458 грн. до бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Евросеть».

08.08.2007 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем фактичного розташування підприємства за адресою м. Київ вул. Велика Окружна буд, 4, не перевіривши достовірні дані, підписала договір постачання № 0808-7 з ТОВ «Сервіс Маркет -06», згідно якого ТОВ «Сервіс Маркет -06»в особі директора ОСОБА_7, постачає товар відповідно до специфікацій -мобільні телефони та аксесуари до них товариству з обмеженою відповідальністю «Евросеть», хоча фактично гр. ОСОБА_7 зазначений договір та інші документи бухгалтерського та податкового обліку не підписував, вказане підприємство зареєстрував за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово господарської діяльності.

В подальшому ОСОБА_2 в період з 16.08.2007 року по 29.02.2008 року помилково включила дані операції постачання товару на загальну суму 91555860 грн. до бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Евросеть».

14.08.2007 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем фактичного розташування підприємства за адресою м. Київ вул. Велика Окружна буд, 4, не перевіривши достовірні дані, підписала договір постачання № 0814-7 з ТОВ «Старкомтрейд -07», згідно якого ТОВ «Старкомтрейд -07»в особі директора ОСОБА_8, постачає товар відповідно до специфікацій -мобільні телефони та аксесуари до них товариству з обмеженою відповідальністю «Евросеть», хоча фактично гр. ОСОБА_8 зазначений договір та інші документи бухгалтерського та податкового обліку не підписував, вказане підприємство зареєстрував за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово господарської діяльності.

В подальшому ОСОБА_2 в період з 15.08.2007 року по 29.11.2007 року помилково включила дані операції постачання товару на загальну суму 83127816 грн. до бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Евросеть».

В результаті відображення у бухгалтерському та податковому обліку підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій по придбанню мобільних телефонів та аксесуарів до них у ТОВ «Час Лоджик техно», ТОВ ТД «Торгмет-2007», ТОВ «Сервіс маркет -06», ТОВ «Старкомтрейд-07», директор ТОВ «Евросеть»ОСОБА_2, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), шляхом включення до складу валових витрат суми коштів в результаті проведених із зазначеними підприємствами операцій по придбанню мобільних телефонів та аксесуарів до них, помилково внесла до складу податкового кредиту з податку на додану вартість кошти по вищезазначеним фінансово-господарським операціям.

Завищення податкового кредиту за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, січень та лютий 2008 р. на загальну суму 384 596 604 грн., призвело до фактичного ненадходження до бюджету сплати податку на додану вартість на суму 64 168 034,00 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.2 ст. 367 КК України визнала частково та суду показала, що в ТОВ «Евросеть»працювала з 2004 року по 2008 рік. Спочатку вона працювала менеджером з навчання персоналу у роздрібній мережі. Поступово у зв'язку з розширенням компанії вона організувала цілий окремий відділ по роботі з персоналом по всій Україні, де здійснювалося навчання персоналу, набір на роботу, атестація тощо. Крім її відділу, в ТОВ працювали кілька великих відділів: відділ закупівлі, відділ бухгалтерії та фінансів, відділ маркетингу і реклами, юридичний відділ, служба безпеки ТОВ, відділ складування і логістики. У 2006 році їй запропонували посаду генерального директора ТОВ «Евросеть». Спочатку це викликало у неї сумніви, оскільки посада директора є дуже відповідальною, але її завірили, що усі рішення погоджуються із засновником ОСОБА_9 і що необхідність призначати генерального директора викликана тим, що ОСОБА_9 є громадянином Російської Федерації і не може бути директором. Крім того, їй було відомо, що в ТОВ діяла процедура повного погодження рішень, зокрема, перед підписанням будь-якого договору відділ закупівель проводив тендер, узгоджував вибір найвигіднішої пропозиції з ОСОБА_9, потім готувався проект договору, до якого додавався «лист узгодження», на якому ставили погодження усі відділи ТОВ, що свідчило про повну та всебічну перевірку майбутнього документу. Після усіх перевірок проект договору потрапляв на підпис засновнику ОСОБА_9 і лише після цього -на підпис до генерального директора. Знаючи це, вона погодилася зайняти посаду генерального директора, але продовжувала працювати в основному у відділі по роботі з персоналом. Таким чином, вона продовжувала виконувати свої обов'язки у відділі по роботі з персоналом, крім цього, лише підписуючи документи після усіх узгоджень як генеральний директор. На момент її директорства ТОВ «Евросеть»було крупним підприємством з широкою роздрібною мережею по всій Україні і, коли до неї потрапляв на підпис проект договору після усіх погоджень, у неї не було приводу сумніватися в тому, що він дійсно перевірений та вичитаний усіма крупними відділами ТОВ та що він дійсно погоджений із засновником ОСОБА_9 Додаткова перевірка з її боку не входила в її службові обов'язки та вона і не могла фізично перевірити того чи іншого постачальника товару. Після підписання нею договору вона передавала його в адміністрацію, після чого він починав виконуватися: до них надходив товар, його оприбутковували по бухгалтерії, велася бухгалтерська та податкова звітність підприємства.

Не дивлячись на те, що підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.2 ст. 367 КК України визнала повністю, однак її вина повністю підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він зареєстрував підприємство ТОВ «Сервіс-Маркет-06»за грошову винагороду, жодних документів від підприємства ТОВ «Сервіс-Маркет-06»він не підписував. Про взаємовідносини ТОВ «Сервіс-Маркет-06» з ТОВ «Евросеть» йому нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_4, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що вона зареєструвала ТОВ «Час Лоджик Техно»з метою отримання грошової винагороди, документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства вона не підписувала. Про взаємовідносини ТОВ «Час Лоджик Техно» з ТОВ «Евросеть»їй нічого не відомо. Договір з даним підприємством, акти прийому-передачі, специфікації, податкові та видаткові накладні вона не підписувала;

- показаннями свідка ОСОБА_11, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він зареєстрував підприємство ТОВ «Старкомтрейдт -07»за грошову винагороду, жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства не має. Про взаємовідносини «Старкомтрейдт -07»з ТОВ «Евросеть» йому нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_5, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що ТОВ «ТД «Торгмет-2007»було створено за матеріальну винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, податкову звітність він не складав та не подавав, угоди та інші фінансово-господарські документи від імені ТОВ «ТД «Торгмет-2007»не підписував. Про взаємовідносини ТОВ «ТД «Торгмет-2007»з ТОВ «Евросеть» йому нічого не відомо. Договір з даним підприємством, акти прийому-передачі, специфікації, податкові та видаткові накладні він не підписував;

- актом перевірки №70/23-80/33238663 від 13.05.2010 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Евросеть»код ЄДРПОУ 33238663 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2009 р., згідно висновків якого ТОВ «Евросеть»донараховано податок на додану вартість в сумі 64 168 034,00 грн. (т. 1 а.с. 60-130);

- протоколом виїмки та огляду від 10 серпня 2010 року, згідно якого в приміщенні ДПІ у Святошинському районі м. Києва вилучені реєстраційні документи та документи податкової звітності ТОВ «Евросеть»(т.3 а.с.120 -308) (т. 4 а.с.1 - 268);

- протоколом виїмки та огляду від 13 вересня 2010 року, згідно якого в приміщенні ДПІ у Святошинському районі м. Києва вилучені документи податкової звітності ТОВ «Евросеть»(т.4 а.с.274 - 312);

- речовими доказами по справі, а саме податковими деклараціями з податку додану вартість ТОВ «Евросеть», вилученими у ДПІ у Святошинському районі м. Києва (т.4 а.с.313);

- листом від 6 травня 2010 року, згідно якого для проведення перевірки ТОВ «Евросеть»надані завірені копії документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ТОВ «Евросеть»з підприємствами ТОВ «Час Лоджик Техно», ТОВ «Торгмет 2007», ТОВ «Старкомтрейд 07», ТОВ «Сервіс-Маркет-06»договори, податкові накладні та видаткові накладні (т.1 а.с.180 -279), (т. 2 а.с.1 -271), (т. 3 а.с.1 -115);

- речовими доказами по справі, а саме документами, що підтверджують фінансово-господарські відносини між ТОВ «Евросеть»з з підприємствами ТОВ «Час Лоджик Техно», ТОВ «Торгмет 2007», ТОВ «Старкомтрейд 07», ТОВ «Сервіс-Маркет-06»договори, податкові накладні та видаткові накладні (т. 3 а.с.117);

- листом № 13/6 -561 від 24 січня 2011 року ГСУ МВС України, згідно якого встановлено, що Головним слідчим управлінням закінчено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_13 в скоєнні злочинів передбачених ст.. 205, 209 КК України, за створення та функціонування фіктивних фірм ТОВ «Час Лоджик Техно», ТОВ «Торгмет 2007», ТОВ «Старкомтрейд 07», ТОВ «Сервіс-Маркет-06», яка в подальшому направлена до суду для розгляду по суті (т.9 а.с.196 -197);

- постановою Окружного Адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2010 року, згідно якої повідомлення - рішення від 26 травня 2010 року № 0001042310/0 та 0001052310/0 по акту перевірки №70/23-80/33238663 від 13.05.2010 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Евросеть»код ЄДРПОУ 33238663 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2009 р. визнано правомірними (т. 1 а.с.34 -56).

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.2 ст. 367 КК України вірна, оскільки вона будучи службовою особою, неналежно виконувала свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудної, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинений нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість перевиховання останньої без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України( в редакції на час вчинення злочину) і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази: документи, що підтверджують фінансово-господарські відносини між ТОВ «Евросеть»з підприємствами ТОВ «Час Лоджик Техно», ТОВ «Торгмет 2007», ТОВ «Старкомтрейд 07», ТОВ «Сервіс-Маркет-06»договори, податкові накладні та видаткові накладні (а.с. 7-260, т.6, а.с. 6-354, т. 5, а.с. 1-268, а.с. 274-312, т.4, а.с. 6-12, а.с. 18-30, а.с. 36-43, а.с. 49-81, 89-299, т. 7), які зберігаються в матеріалах кримінальної справи -залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: