Рішення

від 04.07.2012 по справі 5011-36/6799-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/6799-2012 04.07.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Гейт сек»юріті

сервіс ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі -

Київспецбуд»

про стягнення 32 698, 21 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2 -по дов. №б/н від 13.06.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 -по дов. №б/н від 13.06.2012р.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Гейт сек»юріті сервіс ЛТД»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі -Київспецбуд»32 689, 21 грн. основного боргу по договору №01/08-2011 від 01.08.2011р. про надання послуг по охороні об»єкта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 порушено провадження у справі № 5011-36/6799-2012 та призначено її до розгляду на 18.06.2012р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 18.06.2012р. представника відповідача та враховуючи його клопотання, розгляд справи було відкладено на 0407.2012р.

В судовому засіданні 04.07.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Заперечення мотивовані тим, що позивачем не належно виконувались умови договору по охороні об»єктів у зв'язку з чим відповідачу заподіяні збитки.

Відповідно до ст.. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно зі змістом частини третьої статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Аналогічні правила містить і стаття 601 ЦК України.

Ураховуючи вищевикладене, відповідачем було вручено Позивачу вимоги про оплату матеріальних збитків в розмірі 26 407,88 грн. та заяви від 11.10.2011 р. та 06.12.2011 р. про припинення зобов'язання зарахуванням.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Гейт сек»юріті сервіс ЛТД»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі -Київспецбуд» (замовник) було укладено договір №01/08-2011 про надання послуг по охороні об»єкта (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору за цим договором замовник доручив, а виконавець зобов'язався здійснити контрольно -пропускний режим та взяв під охорону об»єкти, пе6ерраховані у переліку та плані )схемі) об»єктів, які охороняються, що додаються до договору (додаток №1).

Згідно п. 4.1 договору ціна договору обумовлюється вартість послуг згідно договору складає суму 6 500 грн. з ПДВ на місяць ( додаток №4 до договору).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було сплачено повністю вартість наданих послуг по охороні об'єктів у період з серпня 2011 року по грудень 2011 року в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 32 698, 21 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що розрахунки між виконавцем та замовником згідно даного договору здійснюються за кожний місяць на підставі акту приймання -передачі виконаних робіт шляхом безготівкового перерахування коштів з банківського рахунку замовника на розрахунковий рахунок виконавця.

В матеріалах справи наявні підписані та скріплені печатками обох сторін договору акти здачі прийняття робіт (надання послуг) № 142 від 31.08.2011р. за надані послуги в серпні 2011 року на суму 13 000,00 грн., № 162 від 30.09.2011р. за надані послуги в вересні 2011 року на суму 17766,66 грн., № 185 від 31.10.2011р. за надані послуги в жовтні 2011 року на суму 26 000,00 грн., № 201 від 30.11.2011р. за надані послуги в листопаді 2011 року на суму 21 450,00 грн., всього на суму

Акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №224 від 31 грудня 2011 року за надані в грудні 2011 року на суму 6 290,33 грн. підписаний тільки позивачем.

07.04.2012р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист з актами здачі -прийняття робіт, в тому числі і за грудень 2011 року по договору №01/08-2011 від 01.08.2011р., які позивач просив підписати до 16.04.2012р. та сплатити існуючу заборгованість.

Відповідачем акт здачі -прийняття робіт за грудень 2011 року по договору №01/08-2011 від 01.08.2011р. не підписаний, жодних обґрунтованих заперечень по даному акту відповідачем не заявлено.

Із наданих позивачем документів вбачається, що відповідачем по договору №01/08-2011 р. від 01.08.2011р. здійснена оплата в сумі 51 808, 78 грн.

Відповідачем не здійсненна оплата послуг по спірному договору на суму 32 698, 21 грн.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 1 статті 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, обов'язковою підставою для здійснення замовником свого обов'язку щодо оплати послуг є надання цих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки умовами договору сторони чітко не визначили строки оплати відповідачем наданих позивачем послуг по охороні, тому 20.04.2012р. позивач направив на адресу відповідача вимогу за №18/04/2012/1 від 18.04.2012р. про сплату заборгованості в сумі 32 698, 21 грн. протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред'явлення вимоги.

Дану вимогу відповідач залишив без відповіді.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу по договору №01/08-2011 від 01.08.2011р. в сумі 32 698, 21 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача, що викладені в письмовому відзиві судом до уваги не приймаються з огляду на наступне:

Відповідно до п. 5.1. Договору позивач несе матеріальну відповідальність, в межах викраденого/пошкодженого майна, за збиток, спричинений крадіжками/пошкодлженнями товарно-матеріальних цінностей, здійсненими шляхом злому на приміщеннях, що охороняються, замків, вікон, вітрин та огорож, іншими засобами, а також шляхом невиконання виконавцем встановленого на об'єкті, що охороняється, порядку вивозу (винесення) товарно - матеріальних цінностей.

Згідно зі змістом пп. 5.1.1. Договору про факт порушення цілісності приміщень, що охороняються, Позивач зобов'язаний був повідомляти у чергову частину органу внутрішніх справ та замовнику, а до прибуття представників органу внутрішніх справ або слідства, Позивач зобов'язаний був забезпечити недоторканість місця події.

Відповідно до пп. 5.1.2. Договору відшкодування замовнику завданого збитку здійснюється виконавцем за вимогою замовника, з причин неналежного виконання працівниками, що здійснюють охорону об'єкта, взятих на себе виконавцем обов'язків по охороні об'єктів, що призвело до крадіжки, пошкодження матеріальних цінностей і т.п., і в результаті привело до понесення матеріального збитку замовником.

Розмір збитку повинен бути підтверджений розрахунком замовника щодо вартості викрадених, знищених або пошкоджених товарно-матеріальних цінностей або викрадених грошових сум.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно зі змістом частини третьої статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання. В такому випадку зобов'язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що саме з вини позивача по справі йому спричиненні збитки та розмір заподіяних збитків.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішні мережі -Київспецбуд»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 31 Б, код ЄДРПОУ 35463868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Гейт сек»юріті сервіс ЛТД»(02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 16, код ЄДРПОУ 21526580) 32 698 грн. 21 коп. основного боргу, 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення складено

05.07.2012р.