Рішення

від 03.07.2012 по справі 5011-25/6194-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/6194-2012 03.07.12

За позовом Державного підприємства «Народницьке спеціалізоване лісове господарство»

до Приватного підприємства «Форест М»

про стягнення 10 230,44 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю від 11.06.2012р.)

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Державне підприємство «Народницьке спеціалізоване лісове господарство»(надалі -позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Форест М»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на загальну суму 10 230,44 грн., в тому числі основного боргу в сумі 8 008,94 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 740,96 грн. та 3% річних в сумі 480,57 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх зобов'язань за усним договором не виконав, повну вартість поставленого товару не оплатив.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.04.2012р. за позовним матеріалами було провадження, справі присвоєно №25/5014/630/2012 та призначено справу до розгляду.

24.04.2012р. Ухвалою Господарського суду Луганської області матеріали справи було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду від 21.03.2012р. позовна заява була прийнята до розгляду, справі присвоєно №5011-25/6194-2012, розгляд був призначений на 29.05.2012р.

Судове засідання 29.05.2012р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. матеріали справи №5011-25/6194-2012 були передані для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою від 29.05.2012р. справа №5011-25/6194-2012 була прийнята суддею Котковим О.В. до провадження та розгляд призначено на 12.06.2012р.

07.06.2012р. у зв'язку з виходом з відпустки судді Морозова С.М. матеріали справи №5011-25/6194-2012 зігдно Розпорядження Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. сули передані для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою від 07.06.2012р. справа №5011-25/6194-2012 була прийнята суддею Морозовим С.М. до провадження та розгляд призначено на 12.06.2012р.

В судове засідання 12.06.2012р. представники відповідача не з'явились. Розгляд справи було відкладено до 03.07.2012р. В судове засідання 03.07.2012р. представники відповідача не з'явились.

Відповідач відзиву до суду не надав, участь повноважного представника в судових засіданнях не забезпечив, витребуваних ухвалою доказів до суду не надав, додаткових заяв та клопотань до канцелярії суду не надіслав.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 19.04.2012р. наявний у матеріалах справи).

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 03.07.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено усний договір згідно якого Позивач відпускав, а Відповідач приймав товар.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як свідчать матеріали справи, Позивачем було передано Відповідачу товар на загальну суму 599 770,06 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про приймання вантажу: №32844816 від 07.03.2007р., №32844881 від 31.03.2007р., №32845020 від 17.05.2007р., №33109298 від 27.09.2007р., №33109346 від 15.10.2007р., №33109408 від 02.11.2007р., №33109449 від 20.11.2007р., №33109544 від 31.12.2007р., №33284207 від 23.02.2008р., №33284246 від 18.03.2008р., №33284276 від 03.04.2008р., №33284330 від 09.05.2008р., №33284366 від 30.05.2008р., №33284405 від 27.06.2008р., №33284492 від 17.08.2008р., №33284522 від 03.09.2008р., №33284582 від 15.10.2008р., №33284591 від 25.10.2008р., №33284690 від 27.06.2009р.

Позивачем було виставлено відповідачу видаткові накладні для оплати поставленого товару:

- №СФ-0000281 від 12.03.2007р. на суму 23 244,42 грн.;

- №СФ-0000372 від 31.03.2007р. на суму 25 137,37 грн.;

- №СФ-0000543 від 17.05.2007р. на суму 25 277,82 грн.;

- №СФ-0001012 від 27.09.2007р. на суму 25 510,37 грн.;

- №СФ-0001071 від 15.10.2007р. на суму 27 177,74 грн.;

- №СФ-0001151 від 02.11.2007р. на суму 29 807,87 грн.;

- №СФ-0001210 від 21.11.2011р. на суму 28 923,25 грн.;

- №СФ-0001360 від 31.12.2007р. на суму 26 350,85 грн.;

- №СФ-0000186 від 25.02.2008р. на суму 32 538,73 грн.;

- №СФ-0000280 від 18.03.2008р. на суму 29 493,40 грн.;

- №СФ-0000362 від 04.04.2008р. на суму 34 929,48 грн.;

- №СФ-0000469 від 12.05.2008р. на суму 35 361,56 грн.;

- №СФ-000535 від 30.05.2008р. на суму 33 617,48 грн.;

- №СФ-000623 від 27.06.2008р. на суму 35 108,60 грн.;

- №СФ-000783 від 18.08.2008р. на суму 37 817,82 грн.;

- №СФ-000834 від 03.09.2008р. на суму 38 401,56 грн.;

- №СФ-000933 від 15.10.2008р. на суму 38 061,71 грн.;

- №СФ-000953 від 27.10.2008р. на суму 41062,80 грн.;

- №СФ-00423 від 27.06.2009р. на суму 31 947,23 грн.

Відповідачем було здійснено частковий розрахунок за отриманий товар на суму 591 716,12 грн., що визнано Позивачем та не заперечене Відповідачем. Решту вартості поставленого товару Відповідач не оплатив.

Факт визнання відповідачем поставки, за умови відсутності підписів представника відповідача у квитанціях про приймання вантажу підтверджується частковим проведенням останнім оплати товару в розмірі 591 716,12 грн., поставленого позивачем.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 8 008,94 грн. (599 770,06 грн. вартості поставленого товару -591 761,12 грн. оплати).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною другою ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлена була відповідачу претензія №340 від 07.06.2010р., яка містить вимогу про сплату відповідачем заборгованості в сумі 8 008,94 грн. Факт отримання відповідачем вказаної претензії підтверджується копією наданого до справи повідомлення про вручення поштового відправлення та зазначенням дати відправлення - 09.06.2010р. і отримання -15.06.2010р.

Відповіді на претензію Відповідачем направлено не було. Таким чином, зважаючи на положення частини другої ст. 530 ЦК України обов'язок Відповідача виконати зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару на суму 8 008,94 грн. виник з моменту пред'явлення вимоги Позивачем та мав бути виконаний Відповідачем протягом семи днів від пред'явлення вимоги, тобто до 22.06.2010р. включно.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару у строк, визначений вимогою позивача, не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 8 008,94 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на термін виникнення зобов'язання відповідача по оплаті заборгованості (з 23.06.2010р.), за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості отриманого товару, стягненню з відповідача на користь Позивача, за розрахунками суду, підлягає 3% річних нарахованих на суму 8 008,94 грн. в період з 23.07.2010р. до 01.07.2011р. в розмірі 226,44 грн. (розрахунок 3% річних проводиться судом за наступною формулою: 226,44 грн. сума санкції = 8 008,94 грн. сума заборгованості * 3 * 343 кількість днів прострочки / 365 / 100) та сума інфляційних втрат, за розрахунками суду, нарахованих на суму 8 008,94 грн. в період з 23.07.2010р. до 01.07.2011р. в розмірі 969,08 грн. (розрахунок інфляційних втрат проводиться судом за наступною формулою: 969,08 грн. інфляційне збільшення = 8 008,94 сума заборгованості * 1,121 розмір інфляції за період прострочки - 8 008,94 сума заборгованості).

Отже, факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 9 204,46 грн., з якої основна сума заборгованості складає 8 008,94 грн. інфляційні втрати складають 969,08 грн. та 3% річних складають 226,44 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір позивача у розмірі 1 448,08 грн. пропорційно сумі задоволених вимог відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Форест М»(ідентифікаційний код 32792509, адреса: 02081, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, р/р 26009043132300 в АКИБ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Державного підприємства «Народницьке спеціалізоване лісове господарство»(ідентифікаційний код 34283057, адреса: 11400, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Леніна, 129, р/р 2600812047 в ЖОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528) суму основного боргу в розмірі 8 008,94 грн. (вісім тисяч вісім гривень 94 копійки), 3% річних в розмірі 480,54 грн. (чотириста вісімдесят гривень 54 копійки), інфляційні втрати в розмірі 969,44 грн. (дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 44 копійок) та судовий збір в розмірі 1 448,08 грн. (одна тисяча чотириста сорок вісім гривень 08 копійок).

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.07.2012р.

Суддя С.М. Морозов