Рішення

від 19.06.2012 по справі 9/029-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2012 р. Справа № 9/029-12

За позовом Бориспільської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий берег»

Про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 14-20-1487 від 29.03.2012 р.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий берег»про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 19.04.2012 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.05.2012 р.; зобов'язано позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; обґрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі (за весь час дії договору) із зазначенням всіх проплат відповідача; обґрунтовану позовну вимогу про повернення земельної ділянки у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 15.05.2012 р. представник позивача з'явився, надав суду документи, витребувані ухвалою від 19.04.2012 р.; представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 15.05.2012 р. розгляд справи відкладено на 05.06.2012 р.; зобов'язано позивача надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України; обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на чинні норми ЦК України; зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2012 р.

У судове засідання 05.06.2012 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по суті позовних вимог; представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.06.2012 р. у справі № 9/029-12 розгляд справи відкладено на 19.06.2012 р.

У судове засідання 19.06.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Представник позивача з'явився, надав суду пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Враховуючи те, що ухвали суду були направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та довідці ЄДРПОУ, то суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача також не надходило.

Згідно з ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2005 р. між Бориспільською міською радою та ТОВ «Золотий берег»був укладений договір оренди землі за р. № 1780, що знаходиться на території Соцмістечка між будинками 158-159 в м. Борисполі, Київської області.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Бориспільська міська рада передає, а ТОВ «Золотий берег»приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку загальною площею 1, 0000 га, що знаходиться на території Соцмістечка між будинками 158-159 в м. Борисполі, Київської області. Вказана земельна ділянка передається для житлової забудови -під будівництво багатоповерхового житлового будинку (п. 1.3. договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 113 734 грн. 40 коп.(п. 1.4. договору).

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 30.12.2005 р. позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку 1, 0000 гектарів в строкове платне користування.

Пунктом 2.7.1. договору оренди землі від 30.12.2005 р. передбачено, що орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 1 % від грошової оцінки земельної ділянки визначеної у пункті 1.4. цього договору і становить 11 137, 35 грн. Орендна плата сплачується щомісячно в терміни, встановлені законодавством (п. 2.7.2. договору).

Відповідно до пункту 4.2.3. договору оренди землі ТОВ «Золотий берег»зобов'язується своєчасно вносити орендну плату у відповідності до пункту 2.7.2. договору.

Вказаний договір оренди землі був укладений терміном на п'ять років, починаючи з дати його державної реєстрації - 19.01.2006 р.

19.04.2011 р. між Бориспільською міською радою Київської області та ТОВ «Золотий берег»був укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005 р. за р. № 1780 згідно якого було продовжено дію договору оренди земельної ділянки площею 1, 0000 га, що знаходиться на території Соцмістечка між будинками 158-159 у місті Борисполі Київської області з орендною платою 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки терміном на 1 рік до 20.06.2012 р.

Позивач зазначив, що відповідач з 30.04.2011 р., в порушення умов договору оренди землі, систематично не сплачує орендну плату за землю.

Як вбачається з листа Бориспільської ОДПІ від 16.11.2011 р. № 5557/9/24 у ТОВ «Золотий берег»станом на 15.11.2011 р. існувала заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 43 000, 00 грн.

Враховуючи те, що відповідач ніяким чином не реагував на письмові звернення позивача з вимогою погасити наявну заборгованість, Бориспільська міська рада прийняла рішення № 1389-18-VI від 22.11.2011 р. «Про розірвання договору оренди землі від 13.12.2005 р., укладеного між міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий берег», у Соцмістечку між будинками 158-159 у м. Борисполі».

21.12.2011 р. Бориспільська міська рада Київської області направила на адресу ТОВ «Золотий берег»претензію № 12-31-6498 від 21.12.2011 р. щодо розірвання договору оренди землі та стягнення боргу. У вказаній претензії Бориспільська міська рада пропонувала ТОВ «Золотий берег»сплатити існуючу заборгованість у розмірі 46 051, 19 грн. та укласти угоду про розірвання договору оренди за згодою сторін, проект якої був надісланий разом з претензією.

Проте, як зазначив позивач, ТОВ «Золотий берег»відповіді на зазначену претензію не надало та не здійснило погашення заборгованості за договором оренди землі від 30.12.2005 р.

За таких обставин, станом на 14.05.2012 р. заборгованість ТОВ «Золотий берег»згідно договору оренди землі від 30.12.2005 р. становить 79 580, 89 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком Бориспільської ОДПІ заборгованості ТОВ «Золотий берег»по орендній платі за землю від 14.05.2012 р.

В повній мірі дослідивши обставини справи та наявні докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Бориспільської міської ради Київської області підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Таким чином, особою, управненою законом на розпорядження вказаною земельною ділянкою є Бориспільська міська рада Київської області.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлені Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі». Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»та ст. 93 Земельного кодексу України визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 5 ст. 126 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі»визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

В силу ч. 3 ст. 22 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі.

Зі змісту договору оренди землі від 30.12.2005 р. та договору про внесення змін від 19.04.2011 р. вбачається, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору, а саме щодо розміру, строків та порядку сплати орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Соцмістечка між будинками 158-159 у місті Борисполі Київської області.

Позивач, свої зобов'язання виконав належним чином та передав відповідачу - ТОВ «Золотий берег»у платне строкове користування земельну ділянку, розташовану на території Соцмістечка між будинками 158-159 у місті Борисполі Київської області під будівництво багатоповерхового будинку.

В свою чергу, ТОВ «Золотий берег»відповідно до п. 2.7. договору оренди землі від 30.12.2005 р. взяло на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться на території Соцмістечка між будинками 158-159 у місті Борисполі Київської області, проте належним чином їх не виконало.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 173 та пунктом 2 частини 1 ст. 175 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, серед іншого, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6 зазначено що, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Враховуючи надані позивачем довідки Бориспільської ОДПІ щодо наявності у ТОВ «Золотий берег»заборгованості, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором оренди землі від 30.12.2005 р., що полягає у систематичній несплаті орендної плати за взяту в оренду земельну ділянку.

Відповідно до розділу 6 договору оренди землі від 30.12.2005 р. за невиконання зобов'язань договору оренди земельної ділянки сторони несуть відповідальність згідно із законами України та договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Так, ст. 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

За змістом ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Зі змісту вказаних статтей вбачається те, що на орендаря покладається обов'язок щодо своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Невиконання вказаного обов'язку є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до пункту 6 Листа Вищого арбітражного суду України від 12.04.2001р. № 01-8/442 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами" невиконання обов'язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, вимога позивача про розірвання Договору оренди землі від 30.12.2005 р. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі»у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 3.1. договору оренди землі від 30.12.2005 р. передбачено, що в разі припинення або розірвання договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він отримав її в оренду з урахуванням зміни якісних характеристик, викликаних нормальним використанням земельної ділянки відповідачем відповідно до договору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Бориспільської міської ради Київської області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 30.12.2005 р. укладений між Бориспільською міською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий берег».

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий берег»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10-В, код ЄДРПОУ 32714635) повернути земельну ділянку на території Соцмістечка між будинками 158-159 у м. Борисполі, площею 1,0 га, Бориспільській міській раді Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ 33003375).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий берег»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10-В, код ЄДРПОУ 32714635) на користь Бориспільської міської ради Київської області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ 33003375) судовий збір у розмірі 1 073, 00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду підписане 27.06.2012 р.