Рішення

від 21.06.2012 по справі 26/058-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2012 р. Справа № 26/058-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „Луцьк Фудз", Волинська обл., с. Зміїнець до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Січ", Київська обл., м. Вишневе про стягнення 42 659,71 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_1, довіреність № 0112/12/3 від 01.01.2012 року; відповідача:не з'явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 39 229,05 грн. основного боргу, 1 692,76 грн. 15% річних, 1 737,90 грн. пені, а загалом 42 659,71 грн., у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за генеральним договором дистрибуції № 06/12/10Д від 06.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.06.2012 року.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду Київської області від 23.05.2012 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу 23.05.2012 року за вих. № 299, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 07.06.2012 року також була надіслана відповідачу 11.06.2012 за вих. № 350, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адресу, зазначені позивачем у позовній заяві: 08132, Київська обл.., м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21.

Крім того, як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої -Д+2, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року між Відкритим акціонерним товариством „Луцьк Фудз" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Світ Січ" (дистриб'ютор ) укладено генеральний договір дистрибуції № 06/12/10Д, за умовами якого продавець надає дистриб'юторові права офіційного дистриб'ютора із продажу винятково на території м. Запоріжжя, обл. Запорізька товарів під ТМ „Руна", а також інших товарів.

Дана угода діє з 06.12.2010 року по 21.12.2011 року, або до дня повного виконання сторонами всіх прийнятих не себе обов'язків. Якщо дію договору не буде припинено до закінчення строку по письмовому сповіщенню однієї зі сторін, відправленому не пізніше ніж за один місяць, договір залишається діючим й надалі доти, поки одна зі сторін не надасть такого повідомлення (п. 16,1 16.2 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 3.2.3 договору продавець зобов'язується забезпечити дистриб'ютора необхідним асортиментом продукції, рекламними матеріалами та інформацією щодо продукції відповідно до його потреби та з урахуванням можливостей продавця.

Згідно п. 3.2.6 договору продавець зобов'язаний забезпечити доставку продукції на будь-який склад, розташований на території та вказаний дистриб'ютором. Доставка, як правило, здійснюється в один пункт призначення.

Пунктом 3.1.9 договору передбачено, що дистриб'ютор зобов'язаний вчасно та в повному обсязі оплачувати продавцю вартість поставленої продукції.

Відповідно до п. 5.5 договору сторони дійшли згоди щодо оплати товару згідно схеми № 2, а саме: відтермінування платежу 100%, але не більше, ніж на 30 календарних днів з моменту одержання товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 52 586,30 грн., що підтверджується видатковими накладними № 6159 від 11.11.2011 року на суму 47 846,70 грн., №, 6160 від 11.11.2011 року на суму 4 737,60 грн. та довіреністю на отримання цінностей, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар на суму 52 586,30 грн. не розрахувався, повернув позивачу продукцію на суму 101 724,26 грн., з яких 13 357,25 грн., було зараховано в рахунок оплати товарів поставлених за вказаними накладними на суму 52 586,30 грн., і має заборгованість перед останнім у розмір 39 229,05 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 39 229,05 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 39 229,05 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 10.3.1 договору при порушенні строків, установлених пунктом 5.5 даного договору більше ніж на 10 календарних днів, дистриб'ютор зобов'язується сплатити на користь продавця крім пені також 15% річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 15% річних у розмірі 1 692,76 грн.

Через канцелярію суду 21.06.2012 року позивач надав новий розрахунок 15% річних, за яким розмір 15% річних становить 1 692,74 грн. Даний розрахунок відповідає вимогам закону та умовам договору. Тому, позов у частині стягнення 15% річних у розмірі 1 692,74 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню саме в цьому розмірі.

В позові в частині стягнення 0,2 грн. 15% річних слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 10.3 договору при порушенні строків, установлених п. 5.5 даного договору, дистриб'ютор зобов'язується виплатити на користь продавця пеню на суму заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно оплаченої суми за кожний календарний день прострочення, впродовж всього строку позовної давності, у межах якого продавець може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 1 737,90 грн.

Через канцелярію суду 21.06.2012 року позивач надав новий розрахунок пені, за яким розмір пені становить 1 737,89 грн. Даний розрахунок відповідає вимогам закону та умовам договору. Тому, позов у частині стягнення пені у розмірі 1 737,89 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню саме в цьому розмірі.

В позові в частині стягнення 0,1 грн. пені слід відмовити.

Судовий збір у розмірі 1 607,89 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Згідно статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 1 січня 2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 073,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв поданих у 2012 році в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 609,50 грн. та не більше 64 380,00 грн.

Оскільки позивачем пред'явлено позовні вимоги про стягнення 42 659,71 грн., то судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 609,50 грн.

Проте, позивачем подане платіжне доручення № 1610 від 20.04.2012 року, з якого вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 1 641,00 грн., тобто у більшому розмірі ніж передбачено законом.

Пункт 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" встановлює, що сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, зайво сплачений позивачем судовий збір в сумі 31,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Січ" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21, код 36605376) на користь Публічного акціонерного товариства „Луцьк Фудз" (45632, Волинська обл., с. Зміїнець, вул. Левадна, буд. 2А, код 00377163) 39 229 (тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 05 коп. основного боргу, 1 692 (одну тисячу шістсот дев'яносто дві) грн. 74 коп. 15% річних, 1 737 (одну тисячу сімсот тридцять сім) грн. 89 коп. пені, 1 607 (одну тисячу шістсот сім) грн. 89 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

На підставі даного рішення повернути Публічному акціонерному товариству „Луцьк Фудз" (45632, Волинська обл., с. Зміїнець, вул. Левадна, буд. 2А, код 00377163) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 50 коп., що перерахований платіжним дорученням № 1610 від 20.04.2012 року. Оригінал платіжного доручення № 1610 від 20.04.2012 року залишити в матеріалах справи господарського суду Київської області № 26/058-12.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 26.06.2012 р.

Суддя Т.Д. Лилак