Рішення

від 20.06.2012 по справі 5017/1230/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2012 р.Справа № 5017/1230/2012

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ";

до відповідача: Комунального підприємства "Інформресурс";

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Одеська міська рада.

про розірвання договору.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 23.04.2012 р. за вх. № 1870/2012 до Господарського суду Одеської області звернулось Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" (далі - Позивач) з позовною заявою до Комунального підприємства "Інформресурс" про розірвання договору про дольову участь в розробці програмного забезпечення для єдиної автоматизованої системи обліку за № 31, укладеного 01.09.2009 р. між КП "Інформресурс" та КП "ЖКС Вузівський".

Ухвалою від 14.05.2012 р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Одеську міську раду.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судові засідання від 14.05.2012 р., 08.06.2012 р., та 20.06.2012 р. не з'явився, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник третьої особи в судові засідання від 08.06.2012 р. та від 20.06.2012 р. не з'явилась, пояснень по суті спору суду не надано.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно із Постановою правління Національного Банку України № 53 від 05.03.2008 р. у відповідності до протокольного доручення вих. №03-34/1886 від 26.08.2009 р. затвердженого першим заступником міського голови Ворохаєвим А.І., комунальне підприємство "Інформресурс" визначено єдиним замовником по впровадженю та супроводу уніфікованих програмних продуктів у виконавчих органах Одеської міської ради, комунальних установах та комунальних підприємствах, тим самим на КП "Інформресурс" було покладено обов'язок провести інформаційно-технологічний аналіз усіх встановлених програмних продуктів у виконавчих органах Одеської міської ради, комунальних установах та комунальних підприємствах, а також проводити експертну оцінку та інформаційно-технічний аналіз запланованих до впровадження програмних продуктів у виконавчих органах Одеської міської ради, комунальних установах та комунальних підприємствах.

Згідно протокольного доручення в.о. міського голови А.І. Ворохаєвим, на виконання рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.08.2009 р. № 908 "Про удосконалення тарифної політики на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій комунальної власності м. Одеси" на комунальні підприємства "Житлово-комунальний сервіс" покладений обов'язок: "п.1 укласти договори пайової участі в розробці програмного забезпечення для розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, ведення обліку та постійного моніторингу витрат по кожному будинку у розрізі послуг", а також: "п.2 забезпечити оплату обробки програм за укладеними договорами протягом вересня 2009 року".

У зв'язку з чим 01.09.2009 р. між комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "Вузівській" та комунальним підприємством "Інформресурс" був укладений Договір №31 пайової участі в розробці програмного забезпечення для єдиної автоматизованої системи обліку.

Позивач вказує, що у відповідності до умов укладеного сторонами договору, КП "ЖКС "Вузівський" доручив, а КП "Інформресурс" прийняв на себе обов'язок по розробці програмного забезпечення (ПО), по забезпеченню провадження програмного забезпечення на підприємстві Пайового учасника та навчанню робітників Пайового учасника застосуванню ПО:

1 етап - виконати комплекс робіт з розробки ПО для єдиної автоматизованої системи до 01.11.2009 року;

2 етап - навчити фахівців Пайового учасника роботі з ПО для єдиної автоматизованої системи обліку на протязі 14 робочих днів з моменту здачі в експлуатацію ПО;

3 етап - забезпечити захист і збереження ПЗ для єдиної автоматизованої системи обліку від несанкціонованого втручання в роботу ПЗ третіх осіб.

4 етап - протестувати програму і встановити випробувальний термін, на протязі якого Виконавець безкоштовно усуває дефекти і враховує зауваження Замовника, до 31.12.2009 р.

На виконання умов Договору, Позивачем було перераховано вартість робіт по договору в сумі 46370,00 грн., як це визначено п.4.2 Договору, але в порушення умов укладеного сторонами договору, Відповідач до виконання своїх обов'язків не приступив.

Позивачем, 09.03.2011 р. за вих. № 164/02-11 та 07.04.2011 р. за вих. № 198/04-11 було направлено Відповідачу претензії стосовно усунення порушень Договору № 31 від 01.09.2009 р. Відповіді на зазначені претензії Позивачем отримано не було.

Також Відповідачу було надіслано претензію №483/08-11-ю від 10.08.2011 р. з вимогою повернути перераховані кошти в сумі 46 370,00 грн. та претензію № 38/02-12-ю від 09.02.2012 р. щодо розірвання Договору № 31 від 01.09.2009 р. у зв'язку з його невиконанням Відповідачем.

Позивач наполягає на тому, що невиконання КП "Інформресурс" своїх зобов'язань в обумовлений договором строк, свідчить про істотне порушення умов договору № 31 від 01.09.2009 р., та посилаючись на приписи ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України, просить суд розірвати укладений сторонами договір.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1 Договору № 31 пайової участі в розробці програмного забезпечення для єдиної автоматизованої системи обліку (в редакції протоколу узгодження розбіжностей), укладеного 01.09.2009 р. між комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "Вузівській" та комунальним підприємством "Інформресурс", Позивач доручив, а Відповідач прийняв на себе обов'язок по розробці програмного забезпечення (ПЗ) для єдиної автоматизованої системи обліку, а також по забезпеченню провадження програмного забезпечення на підприємстві Пайового учасника та навчанню робітників Пайового учасника щодо застосування програмного забезпечення.

Згідно до п.2.1. Договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) Відповідач зобов'язався виконати комплекс робіт по розробці ПЗ для єдиної автоматизованої системи обліку до 01.11.2011 р.

Загальна вартість розробки ПЗ для єдиної автоматизованої системи обліку складає 46370,00 грн. (п.4.2 Договору)

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи (а.с.13-16) вбачається, що Позивачем на виконання умов укладеного сторонами договору було перераховано Відповідачу 46 370,00 грн., але останній в порушення умов Договору у передбачений строк свої зобов'язань не виконав. Більш того станом на 23.04.2012 р. (дата надходження позовної заяви до суду), вищезазначені роботи Відповідачем не виконані.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 651 ЦК України, чинним законодавством України під істотним розуміється таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Так, укладаючи оспорюваний договір та здійснюючи належне виконання прийнятих на себе зобов'язань шляхом внесення на користь Відповідача передплати в розмірі 46370,00 грн., Позивач розраховував на розробку Відповідачем програмного забезпечення (ПЗ) для єдиної автоматизованої системи обліку, забезпечення впровадження програмного забезпечення на його підприємстві, навчання власних робітників щодо застосування програмного забезпечення у терміни визначені сторонами в Договорі № 31. Однак, як встановлено судом в процесі вирішення даного спору, КП "Інформресурс" прийняті на себе зобов'язання за цим договором не виконав, що є істотним порушенням договору в розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки позивач, внаслідок допущених з боку відповідача порушень позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору.

Оцінюючи у сукупності наведені обставини, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання договору № 31 від 01.09.2009 р., укладеного між сторонами по справі, через істотне порушення відповідачем умов зазначеної угоди.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір № 31 від 01.09.2009 р., укладений між комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" (код 35303304) та комунальним підприємством "Інформресурс" (код 32933651).

3. Стягнути з комунального підприємства "Інформресурс" (65014, м. Одеса, вул. Варненська, 27, код 32933651) на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, код 35303304) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 25.06.2012 р.

Суддя Власова С.Г.