Ухвала

від 02.07.2012 по справі 5023/611/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/611/12

вх. № 611/12

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А. посв. № 242 від 15.11.2011 року,

позивача - ОСОБА_1 дов. №201/05-05 від 17.02.2012 року,

відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 14.03.2012 року,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави. в особі Чкаловської селищної ради, с. Чкаловське

до Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське 3-я особа , Міськрайоне управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 03.05.2005 року №12

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чкаловської селищної ради, с. Чкаловське звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12.05.2005 року №12. В обґрунтування позовних вимог, позивач та прокурор посилається на Рішення Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 29.03.2011 року 4 сесії, 4 скликання, Рішення Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 05.05.2011 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Чкаловське Чкаловської селищної Ради Чугуївського району Харківської області", та п.13 Договору оренди землі, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.02.2012 року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської області 22.02.2012 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.3807) та 24.02.2012 року була надана заява про виправлення помилки в заяві про уточнення позовних вимог (3924), відповідно до якої просить суд визнати укладеною угоду між Чкаловською селищною Радою Чугуївського району Харківської області та ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський", згідно з якою пункт 5 розділу "Об'єкт оренди", викласти у такій редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 383119,96 грн. з урахуванням індексації станом на 01.01.2011 року"; пункт 9 розділу "Орендна плата" Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земля у сумі 45974,40 грн. на рік на селищний рахунок № 3321782700465 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, одержувач Чугуївське УДК в Харківській Області код ЄДРПОУ 24134478"; інші умови договору, залишаються незмінними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2012 року було вирішення заяви про уточнення позовних вимог (вх.3807), заява про виправлення помилки в заяві про уточнення позовних вимог (3924), та клопотання про зупинення провадження по справі (вх.3907) - залишено у наступне судове засідання та розгляд справи 5023/619/12 відкладено на "21" березня 2012 р. о 10:45 годині.

У судовому засіданні "21" березня 2012 р. оголошувалась перерва до 02.04.2012 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області 02.04.2012 року було прийнято заяву про уточнення до позовної заяви (вх.3807), з урахуванням заяви про виправлення помилки в заяві про уточнення позовних вимог (3924) та продовжено розгляд справи з урахуванням цих змін, клопотання (вх. 2912) про залучення до участі у справі Міськрайоне управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області - задоволено та залучено до участі у справі Міськрайоне управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання про зупинення провадження по справі (вх.3907) - задоволено. Провадження по справі зупинено до вирішення справи № 2036/2а-6340/11р. Чугуївським міським судом Харківської області по суті. Зобов'язано сторони та прокурора надати суду інформацію щодо вирішення Харківським Окружним адміністративним судом справи № 2036/2а-6340/11р. Провадження по справі зупинено.

До господарського суду Харківської області 15.06.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.7543), відповідно до якого зазначає, що Чугуївським міським судом Харківської області, сторонами досягнуто домовленість про врегулювання спору у позасудовому порядку. Так рішенням Чкаловської селищної Ради Чугуївського району Харківської області від 20 квітня 2012 року було переглянуто розмір орендної плати за договором оренди землі № 12 від 12.05.2005 року. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 2036/113/12р. від 15 травня 2012 року адміністративний позов ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»до Чкаловської селищної Ради Чугуївського району Харківської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, визнання нечинним та скасування акту індивідуальної дії залишено без розгляду.

Крім того, 15.06.2012 року до господарського суду Харківської області було надане представником позивача клопотання (вх. 7547), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів та припинити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2012 року було клопотання (вх. 7547) в частині продовження строку розгляду справи - задоволено. Продовжено строк розгляду справи до 06.07.2012 року. Клопотання (вх.7543) про поновлення провадження у справі - задоволено. Клопотання (вх. 7547) в частині припинення провадження у справі прийнято до розгляду. Поновлено провадження у справі 5023/611/12 та розгляд справи 5023/611/12 призначено на "02" липня 2012 р. о 10:40 год.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання (вх. 7547) представника відповідача про припинення провадження у справі не заперечує та зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено спірну додаткову угоду, з урахуванням чого провадження у справі підлягає припиненню. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позицію прокурора та не заперечує проти клопотання (вх. 7547) представника відповідача про припинення провадження у справі. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надане 15.06.2012 року клопотання (вх. 7547) про припинення провадження у справі підтримує у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Надав пояснення по суті справи.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що норми п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, вважає за можливе розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

12.05.2005 між Чкалівською селищною Радою Чугуївського району Харківської області (позивачем) та Публічним акціонерним товариством "Агрокомбінат "Слобожанський" (відповідачем) було укладено договір № 12 оренди землі. Строк дії договору встановлено 49 років згідно п. 7 договору.

Відповідно до п.1. та п.2. Договору, орендодавець (позивач) передав орендарю (відповідачу) у користування земельну ділянку площею 27,92 га, що знаходиться за адресою: с. Гаврилівка, Чугуївський район, Харківська область, вул. Зелена, 16. Цільове призначення - для МТФ в с. Гаврилівка, вул. Зелена, 16.

Прокурор та позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до п. 4 Договору, встановлений розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки на момент укладання договору оренди, пунктом 8 встановлено, що розмір щорічної орендної плати складає 6109, 75 грн.

Крім того, п. 13 Договору, передбачено щорічний перегляд сторонами розміру орендної плати з підстав, що передбачені у вказаному пункті, в тому числі і у випадках, передбачених законом. Умова щодо порядку перегляду орендної плати є істотною умовою договору оренди землі згідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Також, прокурор у позовній заяві зазначає, що з 1 січня 2011 року порядок формування розміру орендної плати за користування землею та її граничні розміри встановлено Податковим Кодексом України, статтею 288 якого встановлено, що розмір та умови внесення орендної плати за користування земельною ділянкою встановлюються в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою (для земель несільськогосподарського призначення) - трикратного розміру земельного податку, та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Рішенням Чкаловської селищної Ради Чугуївського району Харківської області від 29.03.2011 VI сесії VI скликання, з 01.04.2011 встановлено новий розмір відсотка, який використовується для визначення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, що є предметом оренди за вищевказаним договором - 12%. Відповідна додаткова угода до договору оренди була надіслана позивачем на адресу відповідача - для підписання, однак, відповідач, ухиляючись від підписання угоди, на пропозицію орендодавця не відповів, що й стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в собі позивача з позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем, враховуючи нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2012 року та новий розмір орендної плати, було укладено додаткову угоду про зміну та доповнення Договору оренди землі № 12 від 12.05.2005 року.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що 23 квітня 2012 року сторонами, враховуючи нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2012 року та новий розмір орендної плати, було укладено додаткову угоду про зміну та доповнення Договору оренди землі № 12 від 12.05.2005 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача (вх.7547) про припинення провадження у справі та припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте, згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В даному разі матеріали справи свідчать, що відповідачем було укладено додаткову угоду до договору після звернення прокурора з позовом до суду, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 1073,00 грн., покладається на відповідача, оскільки з його вини доведено спір до суду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 5023/611/12 припинити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, буд. 1, код ЄДРПОУ 00858148) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 судовий збір ГС Х/о, п. 2) 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили .

Суддя Буракова А.М.

5023/611/12