Рішення

від 02.07.2012 по справі 5023/2025/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/2025/12

вх. № 2025/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №14/04/2011-північ від 14.04.11р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

до ТОВ "Інгир", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгир" про стягнення заборгованості у розмірі 8032,24грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу лікарських засобів №72/09-ХК від 01.07.2009р.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№ 7835 від 20.06.12р.) про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату судового збору.

Суд досліджує надані документи та долучає їх до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 02.07.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вказав, на те, що інших договірних відносин між сторонами, крім договору №72/09-ХК не існує, та на те, що всі поставки відповідачу здійснювались в рамках саме цього договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНГИР» (Відповідач) було укладено Договір № 72/09-ХК на постачання лікарських засобів.

У відповідності до п. 1.1 Договору Позивач (Постачальник) зобов'язався поставити та передати у власність Відповідача (Покупця) лікарські засоби і вироби медичного призначення (надалі Товар), а Відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.

Згідно п. 4.3 Договору оплата за поставлений Товар здійснюється шляхом відтермінування платежу на розрахунковий рахунок Позивача протягом 14 календарних днів з моменту отримання Товару Покупцем на підставі відвантажувальних документів Постачальника.

Позивач свої зобов'язання по Договору виконав в повному обсязі і поставив Відповідачу товар на загальну суму 22097,69 грн., що підтверджуються видатковими накладними Позивача, копії яких додані до матеріалів справи, а відповідач свої зобов"язання виконав лише частково, оплативши позивачу лише 14065,45 грн., що підтверджується банківськими виписками, наданими до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 8032,24 грн.

Відповідно до п. 7.2 Договору Сторони домовилися застосовувати претензійний порядок досудового урегулювання спорів.

Позивач 20.10.2011 року звернувся до Відповідача з претензією про неналежне виконання грошових зобов'язань по договору №72/09-ХК від 01.07.2009р. на суму 8032,24 грн., яка містила пропозицію задовольнити обгрунтовані вимоги Позивача з приводу сплати простроченої заборгованості.

Відповідач отримав претензію 25.10.2011 року рекомендованим листом з повідомленням (повідомлення про вручення поштового відправлення № 6101002903507).

Згідно статті 7 ГПК України претензія розглядається в місячний строк, який обчислюється з дня одержання претензії. Підприємства та організації, що одержали претензію, зобов'язані задовольнити обгрунтовані вимоги заявника.

Отже, Відповідач повинен був відповісти на претензію в строк до 25.11.2011 року. Проте станом на 31.12.2011 року відповідь на претензію Позивач не отримав.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 8032,24 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГИР» (адреса: 61136, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.50-Б, код ЄДРПОУ 35972913, р/р 2600006710017 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» (адреса: 03680, м. Київ, вул. М. Амосова, 10, код ЄДРПОУ 21633086, р/р 26004001029563 в Києво-Святошинському відділенні ПАТ "КБ"ХРЕЩАТИК", МФО 300670) суму заборгованості у розмірі 8032,24 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03.07.2012р.

Суддя Денисюк Т.С.