Рішення

від 26.06.2012 по справі 5023/2288/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/2288/12

вх. № 2288/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О. (посв.)

позивача - ОСОБА_2 (за дов.), ОСОБА_3 (за дов.), ОСОБА_1 (за дов.)

відповідача - не з'явився

позивача -

розглянувши справу за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Північно-східного регіонального центру страхового фонду документації, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне", м. Харків

про стягнення 17876,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Північно-східного регіонального страхового фонду документації до відповідача, ТОВ "Молодіжне" про стягнення заборгованості за договором оренди № 12/98 від 22.12.1998р. в сумі 17876,34 грн., в т.ч. 13975,74 грн. на користь Північно-східного регіонального страхового фонду документації та 3900,60 грн. на користь державного бюджету.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що ним подана заява про зміну предмету позову.

Суд зазначає, що заява, на яку посилається прокурор на час судового засідання не надійшла до матеріалів справи та не зареєстрована в канцелярії суду, у зв'язку з чим судом не вирішується питання щодо можливості прийняття зазначеної заяви та розгляд справи продовжується за первісними позовними вимогами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалами суду, що направлялись на адресу, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштові відправлення повернуті поштою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та наданні своїх пояснень по суті спору не скористався.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Прокурор та позивач повністю підтримують заявлені позовні вимоги.

Вислухавши представників прокуратури, позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.12.1998р. між Харківським регіональним науково - виробничим відділенням страхового фонду документації (в подальшому - Північно-східний регіональний страховий фонд документації) (позивач, орендодавець) і ТОВ "Молодіжне " (відповідач, орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 12/98.

Згідно пункту 1.1 цього Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 322,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 17-А.

Відповідно до пункту 10.1. зазначеного Договору договір укладено до 22.12.1998 р. та додатковими угодами до Договору строк оренди був продовжений.

Згідно пункту 3.1. Договору встановлений розмір орендний плати, який був змінений додатковою угодою № 5 від 29.05.2009р., відповідно до якої орендна плата за перший місяць (травень 2009р.) розраховується згідно з додатком № 1 і складає 1456,78 грн. Орендар самостійно розподіляє кожний черговий платіж за оренду державного майна у відповідності із нормами Закону України перераховує відповідну частину (50%) безпосередньо в державний бюджет до 5 числа місяця, наступного за звітним, на рахунки, визначені фінансовими органами та обов'язковим одночасним наданням копій платіжних доручень (квитанцій) засвідчених печаткою платника до Північно-східного РЦ СФД для подальшого надання до регіонального відділення ФДМУ по Харківській області, а залишок суми - орендодавцю щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним. При нарахування орендної плати за послідуючі місяці повинні враховуватись відповідні індекси інфляції та ПДВ.

Згідно з п. 5.11 Договору крім орендної плати орендар зобов'язаний сплачувати фактичну вартість одержаних комунальних послуг, а також експлуатаційні витрати на утримання зайнятих приміщень і закріпленої території.

Відповідач допустив порушення своїх зобов'язань за зазначеним договором, а саме не здійснив оплату орендної плати, відшкодування податку на землю та вартості послуг зв'язку за період з грудня 2011 р. по березень 2012р. включно, у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 17876,34 грн., з яких 3900,60 грн. підлягає сплаті до державного бюджету.

Позивачем щомісяця складалися акти наданих послуг, а також позивачем виставлялись рахунки на оплату таких послуг, що підтверджується наданими копіями.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати, відшкодування податку на землю та послуг зв'язку в загальній сумі 17876,34 грн., з яких 3900,60 грн. підлягає сплаті до державного бюджету, а 13975,74 грн. - позивачу.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 13975,74 грн. на користь позивача підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення заборгованості на користь держбюджету в сумі 3900,60 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що прокурор самостійно визначає підстави представництва інтересів у суді, а також орган, який уповноважений представляти інтереси держави в даних правовідносинах, який набуває статусу позивача.

В даній позовній заяві прокурор заявляє вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в доход державного бюджету в сумі 3900,60 грн., при цьому не визначив орган, який уповноважений представляти інтереси держави в даних правовідносинах. Суд зазначає, що позбавлений права самостійно визначати позивача по справі.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012р. господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, що прокурор не визначив орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині стягнення заборгованості в сумі 3900,60 грн. до державного бюджету без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, п. 1 ч.1 ст. 81, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" ( 61146 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140-В, к. 18, код 09351304, р/р 26003301740787 БФ "Автрамат" філія відділення "Промінвестбанку", МФО 351458) на користь Північно-східного регіонального центру страхового фонду документації (юридична адреса: м. Харків, вул. Рудика, 8, фактична адреса : 61157 м. Харків, вул. Жовтневої революції, 139, код 14321110, р/р 31250274210110 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість за грудень 2011 р. - березень 2012 р. у загальній сумі 13975,74 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" ( 61146 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140-В, к. 18, код 09351304, р/р 26003301740787 БФ "Автрамат" філія відділення "Промінвестбанку", МФО 351458) на користь державного бюджету (р/р 31215206783003, одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011) судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Позовну заяву в частині стягнення заборгованості в сумі 3900,60 грн. на користь державного бюджету залишити без розгляду.

Повний текст рішення складено 02.07.2012 р.

Суддя Яризько В.О.