Ухвала

від 03.07.2012 по справі 5023/1015/12 (н.в.о. 57/267-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1015/12 (н.в.о. 57/267-09) ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА про повернення заяви "03" липня 2012 р.                                        Справа № 5023/1015/12 (н.в.о. 57/267-09)                               Суддя Буракова А.М.  без виклику представників сторін  розглянувши заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 5023/1015/12 (н.в.о. 57/267-09) (вх.№ 1015/12 (н.в.о. 8192/4-57) від 23.02.12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Укрскладбуд-Центр", м. Харків    до  Виробничо-комерційної приватної фірми"Істок", м. Харків   про зобов'язання вчинити певні дії   ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Харківської області у справі №57/267-09  від 21.10.2009 року. позов задоволено повністю, визнано визначення розміру втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню внаслідок вилучення (викупу) земель, включене Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТОК" у проект землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок, які перебувають у власності ТОВ "УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР" зі зміною їх цільового призначення із земель категорії сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства до земель категорії промисловості, транспорту зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та подальшого обслуговування індустріально-логістичного парку, що розташовані за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області неправомірним; виключено розрахунок втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню внаслідок вилучення (викупу) земель з проекту землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок, які перебувають у власності ТОВ "УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР", зі зміною їх цільового призначення із земель категорії сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства до земель категорії промисловості, транспорту зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та подальшого обслуговування індустріально-логістичного парку, що розташовані за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області; зобов'язано  Відповідача –ВКПФ "ІСТОК" виключити розрахунок втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва з проекту землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок, які перебувають у власності ТОВ "УКРСКЛАДБУД-ЦЕНТР", зі зміною їх цільового призначення із земель категорії сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства до земель категорії промисловості, транспорту зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та подальшого обслуговування індустріально-логістичного парку, що розташовані за межами населеного пункту на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Не погодившись з прийнятим у справі рішенням місцевого господарського суду, Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2012р. у справі №57/267-09 (колегія суддів у складі головуючого судді Бондаренко В.П., суддів Ільїн О.В., Камишевої Л.М.) відмовлено Харківському міжрайонному природоохоронному прокурору у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, повернуто апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора. Не погодившись з прийнятою у справі ухвалою суду апеляційної інстанції, Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2012р. у справі №57/267-09 та направити справу та апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. 23 лютого 2012 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява від  Виробничо-комерційної приватної фірми "Істок" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 21.10.2009 року по справі № 57/267-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскладбуд-Центр" до  Виробничо-комерційної приватної фірми "Істок" про зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2009 року за нововиявленими обставинами та винести рішення яким скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2009 року. Ухвалою господарського суду від 27 лютого 2012 року у справі №5023/1015/12, судом відкладено вирішення питання про прийняття до провадження заяви Виробничо-комерційної приватної фірми "Істок" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 21.10.2009 року по справі № 57/267-09 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 08 травня 2012 року касаційну скаргу Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2012 р. у справі №57/267-09  скасовано, а справу №57/267-09 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 13.06.2012 року по справі 57/267-09 було апеляційну скаргу Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора - задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2009 року у справі 57/267-09 скасовано, прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Відповідно до Витягу від 02.07.2012 року  по справі 5023/1015/12 (н.в.о. 57/267-09) автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду судді Бураковій А.М. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається що заявник (Виробничо-комерційної приватної фірми"Істок", м. Харків - відповідач у справі) просить суд прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2009 року за нововиявленими обставинами та винести рішення яким скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2009 року. В обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2009 року по справі 57/267-09, відповідач посилається на Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 29.01.2009 року  №22 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки ТОВ ""Укрскладбуд-Центр", м. Харків " на території харківського району, яким затверджено проект землеустрою щодо об'єднання земельних ділянок, які передаються у власність ТОВ "Укрскладбуд-Центр", м. Харків та зазначає, що зазначена обставина є нововиявленою, та не могла бути відома заявникові та суду під час розгляду справи 57/267-09 та при винесенні спірного рішення, оскільки Виробничо-комерційної приватної фірми"Істок", м. Харків дізналось про їх існування під час перевірки, яка проводилась Прокуратурою Харківської області в січні 2012 року. Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 13.06.2012 року по справі 57/267-09 було апеляційну скаргу Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора - задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2009 року у справі 57/267-09 скасовано, прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд, виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути  прийняте  ним  судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень  господарського  суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні  для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Частиною першою ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою  сторони,  прокурора,  третіх осіб,  поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про  перегляд  судового  рішення  господарського  суду з підстави, передбаченої  пунктом  1  частини другої статті 112 цього Кодексу, може  бути  подана  не  пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Перегляд судового  рішення  за  нововиявленими  обставинами є окремою процесуальною формою судового  процесу,  яка  визначається юридичною природою цих обставин.  До  нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти,  на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін,  а  також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.  Необхідними  ознаками  існування нововиявлених  обставин  є  одночасна  наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини  не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє,  істотність даних обставин для  розгляду  справи  (тобто коли  врахування  їх  судом  мало  б  наслідком  прийняття  іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є  фактичними даними,  що  в установленому порядку спростовують факти,  які було покладено в основу  судового  рішення.  Ці  обставини  мають  бути належним   чином   засвідчені,   тобто  підтверджені  належними  і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів,  які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Як зазначалось у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого                                        господарського суду N 3  від 23.03.2012 року), а саме у п. 8.1. Судове рішення може бути переглянуто  за  нововиявленими обставинами  лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК порядку. Можливість   перегляду  судового  рішення  за  нововиявленими обставинами  з  підстави,  передбаченої  пунктом  1 частини другої статті   112  ГПК,  обмежена  трирічним  строком  з  дня  набрання відповідним  рішенням  законної  сили  (з  урахуванням,  водночас, наведеного   в  пункті  4  розділу  II  "Прикінцеві  та  перехідні положення"  Закону  України  від  20.12.2011 N 4176-VI "Про  внесення  змін  до деяких законів України щодо вдосконалення порядку  здійснення  судочинства").  Подання  заяви  про  перегляд судового  рішення  за  нововиявленими обставинами після закінчення цього   строку,  який  є  присічним,  тягне  за  собою  повернення відповідної  заяви  без  права  на  її  повторне  подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав,  зазначених  у  частині  другій статті 112 ГПК, будь-яким строком  не  обмежується.   Якщо ж судове рішення буде скасоване апеляційною  інстанцією, то  заява  про  перегляд  рішення  за  нововиявленими  обставинами підлягає поверненню заявникові місцевим  господарським  судом  без розгляду, про що виноситься ухвала. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи той факт, що рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2009 року у справі 57/267-09 скасовано, тому заява  про  перегляд  рішення  за  нововиявленими  обставинами підлягає поверненню заявникові  без розгляду. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заявникові з державного бюджету судовий збір в розмірі 1609,50 грн., який сплачений квитанцією №5337.778.2 від 23.02.2012 року на суму 536,50 грн., квитанцією №5337.778.6 від 23.02.2012 року на суму 536,50 грн., квитанцією №5337.778.5 від 23.02.2012 року на суму 536,50 грн.. Керуючись ст.  7 Закону України "Про судовий збір", Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012 року), ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу  України, УХВАЛИВ: Повернути заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області  від 21.10.2009 року по справі 57/267-09  та додані до неї документи - Виробничо-комерційній приватній фірмі "Істок", м. Харків  без розгляду. Повернути з державного бюджету на користь Виробничо-комерційної приватної фірми "Істок", м. Харків (61200, м. Харків, пр-т Леніна, 40, оф. 356, код ЄДРПОУ 21221923) судовий збір у розмірі 1609,50 грн., який був сплачений квитанцією №5337.778.2 від 23.02.2012 року на суму 536,50 грн., квитанцією №5337.778.6 від 23.02.2012 року на суму 536,50 грн., квитанцією №5337.778.5 від 23.02.2012 року на суму 536,50 грн. Додаток: на 89 аркушах. Суддя                                                                                            Буракова А.М.  5023/1015/12 (н.в.о. 57/267-09)