Рішення

від 02.11.2006 по справі 39/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  39/385

02.11.06

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Корунд"

до                    Північного державного регіонального геологічного підприєства "Північгеологія"

про                  стягнення 39990,00грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Василенко М.С. (довіреність від 25.10.2006 р.)

Від відповідача: Круглов С.С. (довіреність № 1-822 від 29.05.2006 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 39990,00 грн. заборгованості за договором № ДГ - 0007/1 від 16.01.2006 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 39990,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

        Ухвалою суду від 18.10.2006 р. порушено провадження у справі.

Відповідач у судове засідання з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, проти заявлених позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2006 р., за згодою сторін, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

16.01.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Корунд” (позивачем) і Північним державним регіональним геологічного підприємства “Північгеологія” (відповідачем) укладено договір № ДГ-0007/1, відповідно до п. 1.1. якого постачальник (позивач) зобов‘язався поставити, а замовник (відповідач) –прийняти та оплатити на умовах цього договору наступний товар: бурове обладнання та матеріали. Кількість, асортимент  товарів, що поставляються та сума їх вартості зазначається у рахунках та накладних, складених згідно заявок замовника (п. 1.3.).

Поставка товарів, у відповідності із п. 2.1. договору, здійснювалася на умовах EXW (EX WORKS) ФРАНКО ЗАВОД (Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів 2000), місце поставки –склад постачальника, за адресою: м. Біла Церква, вул. Карбишева, 10.

Відповідно до умов договору замовник зобов‘язався здійснити розрахунки за товар протягом трьох днів з дня отримання замовником товару шляхом перерахування грошей з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок постачальника (п. 3.1., п. 3.2. договору).

Позивач на виконання умов договору № ДГ-0007/1 від 16.01.2006 р. поставив відповідачу товар (долото шар. о295,3 СЗГВ; долото шар. о295,3 СТЦВ; шток НБ-32; гніздо клапан НБ-32; гильза НБ-32) на загальну суму 39990,00 грн., що підтверджується видатковою накладною: № РН-0026.1 від 16.03.2006 р. на суму 39990,00 грн.

Судом встановлено, що після здійснення позивачем поставки на його адресу відповідачем було направлено лист за № 2-672 від 18.04.2006 р., яким відповідач повідомив позивача про те, що оплата поставленого позивачем товару не може бути здійснена відповідачем, оскільки останньою редакцією Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” від 12.12.2005 р. передбачено, що кошти державних підприємств, які спрямовуються на придбання товарів, робіт та послуг є державними коштами. Відповідач у вказаному листі зазначив, що ст. 2 Закону передбачає, що в разі здійснення закупівель товарів за державні кошти понад 30 тис. гривень до такої закупівлі застосовуються процедури закупівлі, передбачені цим Законом, а відповідно до вимог цього Закону, для проведення закупівлі будь-якого товару понад встановлений ліміт, відповідач повинен проводити тендер, і тільки за результатами цього тендеру та дотримання супутніх процедур, відповідач має право здійснювати переказ грошових коштів за товар. З огляду на зазначене, відповідач повідомив позивача про те, що оскільки при здійсненні закупівлі товару, ним не проводився тендер на закупівлю товару, він не вправі здійснювати проплату поставленого товару.      

Отже, зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідачем не виконано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить по зазначеному договору 39990,00 грн.  

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов‘язанням є правовідношення, в  якому  одна  сторона (боржник) зобов‘язана   вчинити на користь   другої сторони (кредитора)  певну  дію (передати  майно,  виконати  роботу, надати послугу,  сплатити гроші тощо) або  утриматися    від певної дії,  а  кредитор  має право   вимагати   від  боржника   виконання його обов‘язку.

Зобов‘язання   виникають з  підстав, встановлених   ст. 11  ЦК України,  такими зобов‘язаннями, зокрема, є: договори  та  інші правочини.

Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобов‘язаний був поставити, а замовник (відповідач) –прийняти та оплатити на умовах цього договору товар: бурове обладнання та матеріали (п. 1.1. договору).

Пунктами 3.1., 3.2. договору № ДГ-0007/1 від 16.01.2006 р. було визначено обов‘язок замовника здійснити розрахунки за товар протягом трьох днів з дня отримання ним товару шляхом перерахування грошей з розрахункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок постачальника.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов‘язання щодо поставки товару, що підтверджується наданими у справі доказами, а відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав. Заперечення відповідача з того приводу, що оскільки при здійсненні закупівлі товару, ним не проводився тендер на закупівлю товару, а тому відповідач не вправі здійснювати проплату поставленого товару, судом до уваги не приймається з підстав, викладених вище.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 39990,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 399,90 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

   Стягнути з Північного державного регіонального геологічного підприємства “Північгеологія” (02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 10; код ЄДРПОУ № 25398506; рахунок № 26009028189892 в Дарницькому відділенні КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Корунд” (09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р. 50-річчя Перемоги, 169, к. 157; код ЄДРПОУ № 19412461; рахунок № 26006385083141 в БЦ від КОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012) 39990,00 грн. (тридцять дев‘ять тисяч дев‘ятсот дев‘яносто гривень 00 коп.) основного боргу, 399 (триста дев‘яносто дев‘ять) грн. 90 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

                Суддя                                                                                                 Гумега О. В.