Ухвала

від 02.11.2006 по справі б24/15/26/26/03

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.06р.

Справа № Б15/26/26/03

За заявою     Закритого акціонерного товариства

"Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ        

до боржника Закритого акціонерного товариства

"Комтек", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

          Голова господарського суду

Дніпропетровської області Парусніков Ю.Б., розглянувши заяву Криворізької філії

АППБ "Аваль" про відвід судді  

Петренко Н.Е. у справі Б15/26/26/03 про банкрутство  Закритого акціонерного товариства

"Комтек",     м. Кривий Ріг, -

ВСТАНОВИВ:

          Провадження у справі про банкрутство

Закритого акціонерного товариства "Комтек",   м. Кривий Ріг перебуває на стадії

ліквідації.

          31.10.06р. до господарського суду надійшла

заява Криворізької філії АППБ "Аваль" про відвід судді Петренко Н.Е.,

яка мотивована тим, що суддя відхилила декілька клопотаннь АППБ

"Аваль".

          Згідно зі ст.20 Господарського

процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і

підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в

судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у

його неупередженості.

          Обставини, на які посилається у заяві

кредитор, не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки винесення ухвали

про внесення змін до реєстру вимог кредиторів  

є процесульною дією судді при розгляді справи.

          Таким чином заява про відвід

задоволенню не підлягає.

          Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

          У задоволенні заяви про відвід судді

Петренко Н.Е. - відмовити.

 Голова господарського суду

Дніпропетровської області             

  Ю.Б. Парусніков