Ухвала

від 16.10.2008 по справі 27/251б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А 

16.10.08

р.                                                                                  

Справа № 27/251б                              

за заявою кредитора (заявника)

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 м.Дружківка

до боржника Колективного

підприємства „Плодоовоч” м.Дружківка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_5

Суддя    С.С.Тарапата

Представники: від кредиторів- не

з'явилися

                          ліквідатор- ОСОБА_5

Господарським судом Донецької

області ухвалою від 12.11.07р. порушена справа про банкрутство Колективного

підприємства „Плодоовоч” м.Дружківка відповідно до ст.52 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 21.11.07р.

Колективне підприємство „Плодоовоч” м.Дружківка визнано банкрутом, відкрита

ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.02.08р., ліквідатором

призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 21.03.08р. строк

ліквідаційної процедури продовжений до 21.08.08р.

20.08.08р. до суду надійшло

клопотання гр.ОСОБА_6 без номера та дати про припинення провадження у справі.

22.09.08р. до суду надійшло

клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури по справі

до 31.11.08р. та звіт ліквідатора про проведену роботу.

Розгляд справи призначений в

судовому засіданні на 16.10.08р.

В судовому засіданні ліквідатор

надав заперечення на клопотання ОСОБА_6

Розглянувши в судовому засіданні

16.10.08р. клопотання гр.ОСОБА_6 про припинення провадження у справі,

заслухавши ліквідатора та представників кредитора суд встановив:

В своєму клопотанні ОСОБА_6

посилається на те, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних

осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 11.08.08р. запис про реєстрацію КП

„Плодоовоч” відсутній, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі з

підстав, передбачених ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст.40 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після

визнання боржника банкрутом господарський суд припиняє провадження у справі про

банкрутство, з наступних підстав:

- 

боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та

організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

- подано заяву про визнання

банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі

перетворення) юридичної особи;

- 

затверджено мирову угоду;

- 

затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього

Закону.

Ліквідатор в запереченні від

15.10.08р. просив відмовити з задоволенні клопотання ОСОБА_6 як безпідставного

та такого, що суперечить Закону.

До клопотання ОСОБА_6 додана

довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців (далі- ЄДР) серії НОМЕР_1, видана державним реєстратором станом на

11.08.08р., в якій зазначено, що записів про проведення реєстраційних дій

відносно Колективного підприємства „Плодоовоч” (ідентифікаційний НОМЕР_2) в ЄДР

не знайдено. В той же час, в довідці вказано, що ЄДР знаходиться у стані

формування, у зв'язку з чим відомості станом на 11.08.08р. про юридичних та

фізичних осіб є неповними, інформація про юридичних та фізичних

осіб-підприємців, зареєстрованих до 01.07.04р. та не включених до ЄДР отримується

в органі виконавчої влади, в якому проводилася державна реєстрація.

Також до клопотання ОСОБА_6 доданий

витяг є Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від

15.08.08р. № 14/4-20-803, виданий Головним управлінням статистики в Донецькій

області, в якому вказано, що станом на 15.08.08р. в ЄДРПОУ значиться Колективне

підприємство „Плодоовоч” (ідентифікаційний код НОМЕР_2).        

В матеріалах справи містяться листи

Відділу статистики в місті Дружківці від 22.01.07р.  №25 та від 02.04.07р. №103, згідно яких

Колективне підприємство „Плодоовоч” (ідентифікаційний код НОМЕР_2) внесено до

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Тобто підстави вважати Колективне

підприємство „Плодоовоч” таким, що не включено до Єдиного державного реєстру

підприємств та організацій України відсутні.

Також судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи

ОСОБА_6 в липні 2008р. звертався до господарського суду із заявою про

ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на те, що він є представником

трудового колективу Дружківського орендного торгівельно-заготівельного

підприємства „Плодоовоч”. До заяви був доданий протокол зборів членів трудового

колективу Дружківського орендного торгівельно-заготівельного підприємства

„Плодоовоч” від 12.07.08р., який підписали 28 фізичних осіб-горомадян.  Будь-які докази, що підтверджують факт

знаходження вказаних осіб в трудових відносинах з Дружківським орендним

торгівельно-заготівельним підприємством „Плодоовоч” до клопотання та протоколу

не додані.

В протоколі від 12.07.08р.

зазначено, що «На зборах присутні 24 особи, колишні працівники підприємства, що

складає біля 20-40% від первісної штатної чисельності робітників. при цьому ще

в 2002 році практично всі працівники були звільнені у зв'язку з визнанням

Дружківського ОТЗП „Плодоовоч” банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

Фактично на теперішній час не звільнений лише директор підприємства - ОСОБА_6»

Згідно ст.1 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” представник

працівників боржника - це особа, уповноважена загальними зборами, на яких

присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника,

або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти

їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

По-перше, представник працівників

боржника обирається саме з працівників підприємства, у відношенні якого

порушено справу про банкрутство, а не іншої юридичної особи. По-друге,

представник працівників боржника обирається на зборах працівників, які працюють

на підприємстві. По-третє, для прийняття повноважного рішення на таких зборах

мають бути  присутніми не менш як три

чверті від штатної чисельності працівників боржника.

Крім того, в листі Головного

управління статистики в Донецькій області від 28.07.08р. вказано, що станом на

28.07.08р. Дружківське орендне торгівельно-заготівельне підприємство

„Плодоовоч” серед включених чи виключених підприємств не значиться.

За таких обставин, підстави вважати

прийняте на зборах рішення таким, що відповідає чинному законодавству,

відсутні, у зв'язку з чим вищевказаний протокол від 12.07.08р. не приймається

судом до уваги.

Відповідно до ст.22 Господарського

процесуального кодексу України право брати участь в судових засіданнях,

подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання,

давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і

міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати

проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу надано сторонам у

справі.

Згідно ст.1 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у

справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник

(банкрут).

Докази визнання гр.ОСОБА_6

кредитором КП „Плодоовоч” до клопотання не додані, відомості про визнання

гр.ОСОБА_6 кредитором у справі №27/251Б відсутні. Таким чином підстави вважати

ОСОБА_6 стороною чи учасником у даній справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, підстави

для задоволення клопотання ОСОБА_6 про припинення провадження у справі

відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні

клопотання ОСОБА_6 про припинення провадження у справі №27/251Б.

Розглянувши в судовому засіданні

клопотання ліквідатора від 18.09.08р. про продовження строку ліквідаційної

процедури, звіт ліквідатора та інші матеріали справи, заслухавши ліквідатора та

представників кредиторів, суд, беручи до уваги, наявність нереалізованого майна

банкрута та необхідність подальшого здійснення ліквідаційної процедури, вважає

за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження

ліквідатора до 31.11.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись

ст.1, п.1 ст.5, ст.ст. 24, 22, 40, 52 Закону України „Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України,

господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури

по справі №27/251Б про банкрутство Колективне підприємство „Плодоовоч”

м.Дружківка та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 до

31.11.2008р.

Ліквідатору по закінченні

встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про

проведену роботу, документи, передбачені ст. 32 

Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом” та ліквідаційний баланс банкрута.

Відмовити в задоволенні клопотання

ОСОБА_6 про припинення провадження у справі №27/251Б.

Суддя                                                                   

Тарапата С.С.          

Вик    тел.

Надруковано примірників -  

господарському суду Донецької

області -    

кредитору -   

боржнику -