Рішення

від 05.07.2012 по справі 9/44/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 липня 2012 р. Справа 9/44/2012/5003

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВМК", код ЄДРПОУ 33716628 (АДРЕСА_2, 21000)

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 10834,80 грн. заборгованості за договором оренди приміщень та обладнання

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 19.06.12 р.;

позивача: Чорний Ю.І. - протокол зборів учасників від 22.12.2011р. (директор);

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВМК" заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 10 834,80 грн. заборгованості за договором оренди приміщень та обладнання.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.06.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/44/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.06.12 р..

На визначену дату до суду з"явилися лише представники позивача, які заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача до суду особисто не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів та письмових пояснень з обрунтуванням причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 5267, яке вручено адресату 29.06.12 р. та повернуто до суду 05.07.12 р..

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

05.09.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВМК" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди приміщень та обладнання.

Згідно розділу 1 договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове володіння виробниче приміщення, загальною площею 120 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Мета оренди під склад із строком на 11 місяців з моменту прийняття об"єкта, що орендується за актом здачі - приймання (розділ 2 договору; п.4.1. договору).

У розділі 5 договору (п.п. 5.1., 5.2., 5.5.) сторони передбачили, що розмір орендної плати за весь об"єкт, що орендується складає 3 500,00 грн. за кожен місяць користування (в т.ч. ПДВ 20% - 700,00 грн.). Орендна плата сплачується щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця авансом не пізніше 25 числа. Крім того, Орендар зобов"язаний щомісячно до 25 числа поточного місяця сплачувати окремо експлуатаційні витрати (центральне опалення, електроенергія, комунальні послуги).

До зобов"язань Орендаря, з - поміж інших, відноситься обов"язок своєчасно вносити орендні платежі (п.7.1. договору).

Однак, відповідач всупереч вимогам законодавства та умовам договору своїх обов"язків щодо своєчасної та повної сплати орендної плати з березня 2012 року не виконує, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо) на заявлену до стягнення суму.

За таких обставин, станом на 01 червня 2012 року у відповідача перед позивачем утворився борг по орендній платі з березня по травень 2012 р. у розмірі - 10 500,00 грн. (3500 * 3) та 334,80 грн. - богу за спожиту у березні 2012 р. електроенергію згідно з показниками лічильника. Всього - 10 834,80 грн..

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд приймає до уваги наступні положення законодавчих актів.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по передачі нежитлового приміщення та дії відповідача по його прийняттю та зайняттю, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за оренду займаного приміщення, а також плати за комунальні послуги, експлуатаційні витрати. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зважаючи на наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 834,80 грн. - грн. заборгованості підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати, пов"язані зі сплатою судового збору покладається на останнього.

Керуючись ст.ст.4-5, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВМК", код ЄДРПОУ 33716628 (АДРЕСА_2, 21000) 10 834,80 грн. - боргу; 1 609,50 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення суду складено та оформлено 06 липня 2012 р.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)