Рішення

від 05.07.2012 по справі 26/5005/4273/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.12р. Справа № 26/5005/4273/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Право", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 103 093,25 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1 - представник ТОВ "Щит - Право", довіреність від 02.07.12р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник ДКВКП "Металопласт", довіреність від 16.02.09р.

В судовому засіданні 12.06.12р. оголошено перерву до 03.07.12р. об 11:30.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Право", м. Дніпропетровськ просить стягнути з відповідача -Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ 80 000,00 грн. основного боргу; три відсотки річних -5 886,81 грн.; 2 064,25 грн. -пені, 15 142,19 грн. - інфляційні за Договорами про надання юридичних послуг та судові витрати по справі у сумі 2 061,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами укладено договори про надання юридичних послуг від 04.01.06р., від 01.01.07р., 01.01.09р., 01.01.10р., 01.01.11р., 30.12.11р. та додаткові угоди до них, за якими позивач зобов'язувався надавати відповідачу юридичні послуги, за яку відповідач мав розраховуватись щомісяця.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання юридичних послуг (робіт), але відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 26.04.12р. заборгованість відповідача по основному боргу станом на 26.04.12р. складає 80 000,00 грн.

Господарським судом встановлено, що 03.01.06р. відносно відповідача порушено провадження у справі № Б15/1/06 про банкрутство, ухвалою господарського суду від 18.01.07р. затверджено реєстр вимог кредиторів, ухвалою господарського суду від 30.10.07р. введено процедуру санації по справі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні 03.07.2012 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Щит-Право", м.Дніпропетровськ (далі - позивач) та Дніпропетровським колективним виробничо-комерційним підприємством "Металопласт", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач) укладено договір №1 про надання юридичних послуг, відповідно до якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу юридичні послуги в обсязі і на умовах, передбачених цим договором, а відповідач зо бов'язувався оплачувати послуги в розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) щомісяця до 10 числа та додатково за додатковими угодами.

Виконання позивачем зобов'язань за Договором №1 про надання юридичних послуг від 04.01.2006 року підтверджується актами здачі-приймання виконаних послуг (робіт): за січень 2006 р., за лютий 2006 р., за березень 2006 р., за квітень 2006 р., за травень 2006 р., за червень 2006 р., за липень 2006 р., за серпень 2006 р., за вересень 2006 р., за жовтень 2006 р., за листо пад 2006 р., за грудень 2006 р. - на суму 60000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 коп.).

У ході виконання зобов'язань сторонами договору були укладені додаткові угоди про надання юридичних послуг, пов'язаних із захистом інтересів відповідача в судових та інших державних органах: Додаткова угода №1 від 25.01.2006 року (виконання зобов'язань підтверджується актом від 05.10.2006 р.), Додаткова угода №2 від 02.02.2006 року (виконання зобов'язань підтверджу ється актом від 05.10.2006 р.), Додаткова угода №3 від 04.02.2006 року (виконання зо бов'язань підтверджується актом від 05.10.2006 р.), Додаткова угода №4 від 21.02.2006 року (виконання зобов'язань підтверджується актом від 31.05.2006 р.), Додаткова угода №5 від 27.03.2006 року (виконання зобов'язань підтверджується актом від 05.10.2006 р.), Додаткова угода №6 від 23.06.2006 року (виконання зобов'язань підтверджується актами від 14.07.2006 р. та 05.09.2006 р.), Додаткова угода №7 від 23.08.2006 року (виконання зобов'язань підтве рджується актом від 11.09.2006 р.), Додаткова угода №8 від 02.09.2006 року (виконання зо бов'язань підтверджується актом від 21.11.2006 р.), Додаткова угода № 9 від 03.10.06р. (виконання зобов'язань підтверджується актом від 21.11.06р.), Додаткова угода № 10 від 21.11.2006 року (виконання зобов'язань підтверджується актом від 14.02.2007 р.), Додаткова угода №11 від 29.11.2006 року (виконання зобов'язань підтверджується актом від 14.02.2007 р.), Додаткова угода №12 від 06.12.2006 року (виконання зобов'язань підтверджується актом від 14.02.2007 р.), Додаткова угода №13 від 07.12.2006 року (виконання зобов'язань підтве рджується актом від 14.07.2007 р.) - на суму 107999,89 грн. (сто сім ти сяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 89 коп.).

01 січня 2007 року між сторонами був укладений Договір №1 про надання юридичних послуг, відповідно до якого Позивач зобов'язувався надавати Відповідачу юридичні послуги в обсязі й на умовах, передбачених цим договором, а Відповідач зобов'язувався оплачувати послуги в розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень, 00 коп.) щоміся ця до 15 числа та додатково за додатковими угодами.

Виконання позивачем зобов'язань за Договором №1 про надання юридичних послуг від 01.01.2007 року підтверджується актами здачі-приймання виконаних послуг (робіт): за січень 2007 р., за лютий 2007 р., за березень 2007 р., за квітень 2007 р., за травень 2007 р., за червень 2007р., за липень 2007 р., за серпень 2007 р., за вересень 2007 р., за жовтень 2007 р., за листо пад 2007 р., за грудень 2007 р. (додаток №31) - на суму 60000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень, 00 коп.).

У ході виконання зобов'язань сторонами договору були укладені додаткові угоди про надання юридичних послуг, пов'язаних із захистом інтересів Відповідача в судових та інших державних органах: Додаткова угода №1 від 02.04.2007 року (виконання зобов'язань підтверджується актом від 12.05.2008 р.), Додаткова угода №2 від 26.06.2007 року (виконання зобов'язань підтверджу ється актом від 15.10.2007 р.), Додаткова угода №3 від 25.10.2007 року (виконання зо бов'язань підтверджується актом від 12.06.2008 р.) (додатки №№ 32-37) - на суму 13521,92 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 92 коп.).

19 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до Договору №1 про надання юридичних послуг від 01.01.2007 р., відповідно до якої Позивач зобов'язувався надавати Відповідачу юридичні послуги в обсязі й на умовах, пе редбачених договором, а Відповідач зобов'язувався оплачувати послуги в розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) щомісяця до 20 числа та додатково за додатковими уго дами.

Виконання позивачем зобов'язань за Додатковою угодою від 19.09.2007 р. до Договору №1 про надання юридичних послуг від 01.01.2007р. підтверджується актами здачі-приймання виконаних послуг (робіт): за січень 2008 р., за лютий 2008 р., за березень 2008 р., за квітень 2008р., за травень 2008 р., за червень 2008 р., за липень 2008 р., за серпень 2008 р., за вересень 2008р., за жовтень 2008 р., за листопад 2008 р., за грудень 2008 р. (додаток №39) - на суму 78000,00 грн. (сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.).

01 січня 2009 року між сторонами був укладений Договір №1 про на дання юридичних послуг, відповідно до якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу юридичні послуги в обсязі й на умовах, передбачених цим договором, а відповідач зобов'язувався оплачувати послуги в розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) щомісяця до 15 числа та додатково за додатковими угодами.

Виконання позивачем зобов'язань за Договором №1 про надання юридичних послуг від 01.01.2009 року підтверджується актами здачі-приймання виконаних послуг (робіт): за січень 2009р., за лютий 2009 р., за березень 2009 р., за квітень 2009 р., за травень 2009 р., за червень 2009 р., за липень 2009 р., за серпень 2009 р., за вересень 2009 р., за жовтень 2009 р., за листо пад 2009 р., за грудень 2009 р. (додаток №41) - на суму 78000,00 грн. (сімдесят вісім тисяч гри вень 00 коп.).

01.01.10р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір №1 про на дання юридичних послуг, відповідно до якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу юридичні послуги в обсязі й на умовах, передбачених цим договором, а відповідач зобов'язувався оплачувати послуги в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) щомісяця до 15 числа та додатково за додатковими угодами.

Виконання Позивачем зобов'язань за Договором №1 про надання юридичних послуг від 01.01.2010 року підтверджується актами здачі-приймання виконаних послуг (робіт): за січень 2010 р., за лютий 2010 р., за березень 2010 р., за квітень 2010 р., за травень 2010 р., за червень 2010 р., за липень 2010 р., за серпень 2010 р., за вересень 2010 р., за жовтень 2010 р., за листо пад 2010 р., за грудень 2010 р. - на суму 36000,00 грн. (тридцять шість тисяч гривень 00 коп.).

01 січня 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір №1 про на дання юридичних послуг, відповідно до якого Позивач зобов'язувався надавати Відповідачу юридичні послуги в обсязі й на умовах, передбачених цим договором, а Відповідач зобов'язувався оплачувати послуги в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) щомісяця до 15 числа та додатково за додатковими угодами.

Виконання Позивачем зобов'язань за Договором №1 про надання юридичних послуг від 01.01.2011року підтверджується актами здачі-приймання виконаних послуг (робіт): за січень 2011р., за лютий 2011 р., за березень 2011 р., за квітень 2011 р., за травень 2011 р., за червень 2011 р., за липень 2011 р., за серпень 2011 р., за вересень 2011 р., за жовтень 2011 р., за листо пад 2011 р., за грудень 2011 р. - на суму 36000,00 грн. (тридцять шість тисяч гривень 00 коп.).

30 грудня 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про надання юридичних послуг, відповідно до якого Позивач зобов'язувався надавати Відпо відачу юридичні послуги в обсязі й на умовах, передбачених цим договором, а Відповідач зо бов'язувався оплачувати послуги в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) щомісяця до 15 числа та додатково за додатковими угодами.

Виконання Позивачем зобов'язань за Договором про надання юридичних послуг від 30.12.2011 року підтверджується актами здачі-приймання виконаних послуг (робіт): за січень 2012 р., за лютий 2012 р., за березень 2012 р. - на суму 9000,00 грн. (дев'ять ти сяч гривень 00 коп.).

Загальна сума наданих послуг за період з 01.01.2006 р. по 26.04.2012 р. становить 478521,81 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 81 копійка).

Відповідач зробив розрахунки з Позивачем на суму 398521,81 грн. (триста дев'яносто ві сім тисяч п'ятсот двадцять одна гривня 81 копійка).

Заборгованість Відповідача по основному боргу, за станом на 26.04.2012 р., стано вить 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок). Розрахунки, що здійснені між сто ронами, і суми заборгованості підтверджуються актом звірки взаєморозрахунків від 26.04.2012р.

Доказів оплати заборгованості відповідач не подав. Заперечення на позов від відповідача до господарського суду не надходило.

Враховуючи обставини справи, оцінивши подані докази, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням та тягне за собою правові наслідки, встановлені договором та законом.

У разі порушення зобов'язання згідно зі ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За період з 01.01.06 р. по 26.04.12р. відповідачем регулярно порушувались оплати послуг за договорами. Проте відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Тому пеня була нарахо вана на прострочені суми за період з 26.04.2011 р. по 26.04.2012 р.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору №1 про надання юридичних послуг від 01.01.2011 р. у випадку несвоєчасної оплати послуг Відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборго ваності за кожен день. Проте відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відпо відно до п. 4.2.2. Договору про надання юридичних послуг від 30.12.2011 р. у випадку несвоє часної оплати послуг Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за ко жний день. Тому пеня була розрахована виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ за період з 26.04.2011 р. по 26.04.2012р. та склала 2064,25 грн. (дві тисячі шістдесят чоти ри гривні 25 коп.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від про строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу, обумовлена встановленим індексом інфляції за весь час прострочення, з 01.01.06р. по 26.04.12р. становить 15 142,19 грн. (п'ятнадцять тисяч сто сорок дві гривні 19 копійок), а також: три відсотки річних від простроченої суми - 5886,81 грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 81 копійка). Загальна сума заборгованості становить 103 093,25 грн. (сто три тисячі дев'яносто три гривні 25 копійок).

Вимоги кредитора заявлені по даній справі є поточними, тому на них не поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів і стягненню з відповідача підлягає як сума основного боргу, так і сума пені, інфляційних та 3% річних.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати у справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 10, код ЄДРПОУ 00275211; р/р 26000113074001 в ВАТ КБ "ПриватБанк") на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Право" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 4-а, кв.13 код ЄДРПОУ 31736836; р/р 26003030000067 у ВАТ "ВіЕйБі Банк") суму основного боргу - 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч грн.); пеню - 2 064,25 грн. (дві тисячі шістдесят чотири грн. двадцять п'ять коп.), три відсотки річних -5 886,81 грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. вісімдесят одна коп.), інфляційних - 15 142,19 грн. (п'ятнадцять тисяч сто сорок дві грн. дев'ятнадцять коп.), судових витрат - 2 061,87 грн. (дві тисячі шістдесят одна грн. вісімдесят сім коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Камша

Повне рішення складено 05.07.12р.