Рішення

від 21.06.2012 по справі 5011-4/4387-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/4387-2012 21.06.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс Трейдінг» Простягнення 106 596,19 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мельниченко К.П., Арабаджийський Є.Г.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-Трейдінг»- 88 243,79 грн. основного боргу, 5 204,08 грн. пені, 13 148,32 грн. інфляційних збитків, а всього 106 596,19 грн. заборгованості за договором оренди нежилих приміщень та/або майна за № 1.158ОУ06 від 01.04.2006р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортекс-Трейдінг»було укладено договір оренди нежилих приміщень та/або майна за № 1.158ОУ06.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування нежилі приміщення, які знаходяться на території підприємства орендодавця за адресою: м. Київ, пр.. 50-річчя Жовтня, 2Д, загальною площею згідно акта приймання-передачі приміщень та/або майна.

Згідно п.2.1. договору за право користування орендованими площами та/або обладнання орендар щомісяця перераховує на рахунок орендодавця орендні платежі шляхом та у терміни, передбачені цим договором та у розмірі, встановленому в протоколі погодження договірної ціни. Сума орендних платежів визначається з урахуванням діючої ставки податку на додану вартість (20%).

На вкидання умов договору ВАТ «НВП «Сатурн»передало ТОВ «Фортекс-Трейдінг»у строкове, платне користування приміщення згідно даного договору що належать позивачу на праві власності.

Факт передачі приміщення підтверджується :

1) Акт приймання - передачі приміщень та \ або майна від 01 квітня 2006 року, згідно якого ТОВ «Фортекс -Трейдінг»були передані наступні приміщення - Головний корпус , II блок, III поверх : к. 1-1 - 53,5 м , к. 1-2 -104,1 м 2 , к. 1-36- 91, 1 м 2 , к. 1-5- 53,5 м 2 ' Всього - 302, 3 м 2 .

2) Акт приймання - передачі приміщення та майна від 01.10. 2006 року, згідно якого ВАТ (ПАТ) «НВП «Сатурн»додатково передало ТОВ «Фортекс - Трейдінг»в оренду наступні приміщення - Головний корпус, III поверх, II

блок -к.- 108,0 м 2 ;

3) Акт приймання - передачі приміщень та майна від 01.05.2009 року,

згідно якого ВАТ (ПАТ) «НВП «Сатурн»додатково передало ТОВ «Фортекс - Трейдінг»в оренду наступні приміщення - Головний корпус , II блок, III поверх, к. - 1-3 а - 12,0 м;

4) Акт приймання - передачі приміщень та майна від 01.05.2011 року, згідно якого ВАТ (ПАТ) «НВП «Сатурн»додатково передало ТОВ «Фортекс -

Трейдінг»в оренду наступні приміщення - Головний корпус , АБЧ, II поверх,

к. 34-38,0 м 2 ;

За умови Договору п. 2.З. орендна плата за передані для використання площі та\або майно нараховується з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі та перераховується незалежно від їх фактичного використання та результатів фінансово - господарської діяльності Орендаря до 15-го числа місяця, що слідує за поточним, згідно виставленого рахунку та акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.2. договору, невиконання або несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов'язань, що передбачені цим договором, тягне зобов'язання орендаря сплатити на користь орендодавця:

- пеню, що нараховується в розмірі 0,2% суми боргу за кожний день прострочення платежу;

- збитки у відповідно до чинного Цивільного кодексу України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період з березня 2007р. по серпень 2011р. у розмірі 88243,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 2.3 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за березень 2007- серпень 2011 становить 88 243,79 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №1.158ОУ06 у сумі 88 243,79 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 6.2. договору, невиконання або несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов'язань, що передбачені цим договором, тягне зобов'язання орендаря сплатити на користь орендодавця пеню, що нараховується в розмірі 0,2% суми боргу за кожний день прострочення платежу;

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачений п. 6.2 Договору оренди від 01.04.2006р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 5204,08 грн., відповідно до розрахунку Позивача який здійснений Позивачем відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 13 148,32 грн. індекс інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс-Трейдінг»(03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 2, кв. 64/1, код ЄДРПОУ 33999053) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»(03148, м. Київ, пр.-кт Леся Курбаса, 2-б, код ЄДРПОУ 14308747) 88 243 (вісімдесят вісім тисяч двісті сорок три) грн. 79 коп. основного боргу, 5 204 (п'ять тисяч двісті чотири) грн. 08 коп. пені, 13 148 (тринадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 32 коп. інфляційних збитків, 2 131 (дві тисячі сто тридцять одну) грн.. 92 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 27.06.2012р.