Рішення

від 25.06.2012 по справі 5011-48/6952-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/6952-2012 25.06.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» доДержавного підприємства «Інформсервіс»- Центр міжгалузевого спеціального зв'язку простягнення 6 335,81 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Курилкін О.С., Поберецький С.Д. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі - ПАТ «Укртелеком») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Інформсервіс»- Центр міжгалузевого спеціального зв'язку (надалі -ДП «Інформсервіс») про стягнення 6 335,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди майна товариства №9-4-42 в порушення умов якого відповідач неналежним чином виконав взяте на себе грошове зобов'язання з перерахування орендної плати за період з липня 2011 р. по квітень 2012 р., у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 5 941,95 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 291,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 36,40 грн. та 3% річних у розмірі 65,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 29.05.2012 р., розгляд справи відкладено до 25.06.2012 р.

В судове засідання 25.06.2012 р. представники позивача з'явилися, вимоги ухвал суду виконали, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання від 25.06.2012 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні ухвали суду від 13.06.2012 р., яка була надіслана за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2006 р. між ВАТ «Укртелеком»(після зміни організаційно-правової форми - ПАТ «Укртелеком») (орендодавець) та ДП «Інформсервіс»(орендар) було укладено договір оренди майна товариства №9-4-42 (надалі -«Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технічного приміщення лінійно-апаратного залу центру технічної експлуатації №1 площею 5,16 кв.м., розташоване в м. Києві по вул. Толстого, 16/18, для встановлення обладнання орендаря.

Відповідно до п. 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п. 1.1 цього договору, але не пізніше трьох днів з моменту підписання сторонами договору.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 Договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками орендодавця пропорційно орендованій площі.

Орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному правилами користування електричною енергією та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1 Договору (п. 3.5 Договору).

Пунктом 6.1.3 Договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно і у повному вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 12.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом 364 днів з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. Сторони зобов'язані протягом 20-ти днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним. Всі зміни та доповнення до цього договору оформляються у вигляді додаткових угод, які дійсні лише тоді, коли зроблені в письмовій формі та підписані повноважними представниками сторін (п. 12.3 Договору).

23.01.2006 р. на виконання умов договору Філія спеціалізованого електрозв'язку на підставі акту приймання-передачі майна передала, а ДП «Інформсервіс»прийняло у строкове платне користування частину лінійно-апаратного залу, площею 5,16 кв.м. у будинку №16/18 по вул. Толстого у м. Києві.

23.08.2006 р. між ВАТ «Укртелеком»та ДП «Інформсервіс»було укладено Додаткову угоду 1 в п. 2 якої встановлено, щщ орендодавцем згідно умов договору, з моменту підписання даної додаткової угоди, вважати Філію спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком».

27.12.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 згідно п. 1 якої сторони погодили внести зміни у розділ 12 п. 12.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «12.1. Термін дії договору продовжено до 31.12.2007 р.».

Додатковою угодою №116-2-24 від 29.12.2007 р. сторонами погоджено продовжити термін дії договору до 31.12.2008 р.

01.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №4 в п. 1 якої вказано, що згідно із ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»договори оренди нерухомого майна, що знаходяться в державній власності, орендар повинен укладати з ФДМУ або його регіональним відділенням чи представництвом, а тому з метою подальшого співробітництва сторони домовились внести зміни в п. 12.1 розділу 12 договору та викласти його в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту оформлення орендарем договору на оренду держаного майна з Регіональним відділенням ФДМУ в м. Києві, але не довше ніж до 30.06.2009 р. Сторони зобов'язані протягом 20-ти днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним.».

Згідно п. 1 Додаткової угоди №5 від 25.06.2009 р. п. 12.1 викладено в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту оформлення орендарем договору на оренду держаного майна з Регіональним відділенням ФДМУ в м. Києві, але не довше ніж до 31.12.2009 р. Сторони зобов'язані протягом 20-ти днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним.».

Додатковою угодою №6 від 01.01.2010 р. п. 12.1 змінено та викладено в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту оформлення орендарем договору на оренду держаного майна з Регіональним відділенням ФДМУ в м. Києві, але не довше ніж до 30.06.2010 р. Сторони зобов'язані протягом 20-ти днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним.».

01.07.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №7 згідно п. 1 якої п. 12.1 Договору викладено в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту оформлення орендарем договору на оренду держаного майна з Регіональним відділенням ФДМУ в м. Києві, але не довше ніж до 31.12.2010 р. Сторони зобов'язані протягом 20-ти днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним.».

У відповідності з п. 1 Додаткової угоди №8 від 01.01.2011 р. п. 12.1 Договору викладено в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30.04.2011 р. Сторони зобов'язані протягом 20-ти днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним.».

Позивач листами №791 від 12.10.2011 р. та №836 від 01.11.2011 р. повідомляв відповідача про розформування останнього каналу зв'язку скомутованого через апаратуру ІКМ-15/30 та повідомляв про самостійне демонтування вказаної апаратури відповідачем.

Проте, як вказує позивач орендована площа відповідачем не звільнена, що дає підстави вважати, що відповідач продовжує користуватися приміщенням після закінчення строку дії договору оренди.

У відповідності з п. 3.6 Договору у разі закінчення строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за період з липня 2011 р. по квітень 2012 р. було виставлено відповідачу наступні рахунки-фактури: рахунок-фактура №138 від 29.07.2011 р., №159 від 31.08.2011 р., №182 від 30.09.2011 р., №203 від 31.10.2011 р., №226 від 30.11.2011 р., №253 від 30.12.2011 р., №13 від 31.01.2012 р., №40 від 29.02.2012 р., №65 від 30.03.2012 р. та №94 від 28.04.2012 р. на загальну суму 5 941,95 грн.

Позивач вказує, що відповідачем в порушення умов Договору взятого на себе грошового зобов'язання належним чином не виконано внаслідок чого за період з липня 2011 р. по квітень 2012 р. за ним утворилась заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 5 941,95 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання по оплаті орендних платежів у період з липня 2011 р. по квітень 2012 р вартість яких становить 5 941,95 грн.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується користування відповідачем майном у спірний період та правомірне нарахування орендної плати у розмірі 5 941,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 3.1 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по перерахунку орендної плати за Договорами на момент розгляду справи настав.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання позивач неодноразово звертався до відповідача з листами №661 від 22.08.2011 р., №698 від 07.09.2011 р., №731 від 22.03.2012 р., №781 від 07.10.2011 р., №809 від 21.10.2011 р., №854 від 09.11.2011 р., №911 від 08.12.2011 р., №17 від 11.01.2012 р., №123 від 09.02.2012 р., №215 від 14.03.2012 р., №298 від 09.04.2012 р. та №359 від 14.05.2012 р. в яких повідомляв про наявність заборгованості та просив її погасити. Проте, відповідач відповіді на вказані листи не надав заборгованості не погасив.

13.01.2012 р. позивач з претензію №93-13 звернувся до відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, існуючу заборгованість у розмірі 5 941,95 грн. не погасив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 5 941,95 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ДП «Інформсервіс»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога ВАТ «Укртелеком»про стягнення з ДП «Інформсервіс» заборгованості у розмірі 5 941,95 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 291,72 грн., 3% річних у розмірі 65,74 грн. та індекс інфляції у розмірі 36,40 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з липня 2011 р. по квітень 2012 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у розмірі 291,72 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками збитків від інфляції та 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення збитків від інфляції у розмірі 36,40 грн. та 3% річних у розмірі 65,74 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Інформсервіс»- Центр міжгалузевого спеціального зв'язку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8; ідентифікаційний код 16458238) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 49-А; ідентифікаційний код 26549551) основний борг у розмірі 5 941 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 95 коп., пеню у розмірі 291 (двісті дев'яносто одна) грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 65 (шістдесят п'ять) грн. 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 27.06.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко