Рішення

від 02.07.2012 по справі 5023/2473/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2012 р. Справа № 5023/2473/12

вх. № 2473/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність вих. № 1/59 від 17.01.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОСС", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ-Сафарі", м. Харків

про стягнення 4375,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РОСС", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ-Сафарі", м. Харків, 4375,08 грн. передплати та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення усної домовленості не виконав свої зобов"язання щодо поставки товару та повернення коштів передплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 червня 2012 року.

18 червня 2012 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року було відкладено розгляд справи на 02 липня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.07.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що з адреси відповідача до господарського суду Харківської області повернулась ухвала від 07.06.2012 р. з відміткою:"за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20 червня 2012 року юридична адреса відповідача - 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 27, кв. 2, саме на вказану адресу судом було направлено процесуальні документи відповідачеві.

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛДМ-Сафарі", м. Харків (відповідач) згідно усної домовленості виставило до оплати Публічному акціонерному товариству "РОСС", м. Харків (позивач) рахунок - фактуру № 105 від 12.12.2011 р. на загальну суму 4375,08 грн. за товар.

Позивачем відповідно до вказаного рахунку було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 4375,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7982 від 13.12.2011 р., в графі «призначення платежу» якого зазначено:"оплата за прутки згідно рах. 105 від 12.12.2011 р.".

Таким чином, відповідач грошові кошти отримав, проте товар не поставив.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено претензію на адресу відповідача з вимогою поставити товар на адресу позивача або повернути суму попередньої оплати у розмірі 4375,08 грн. На доказ відправлення цього листа позивачем було надано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію чеку "Укрпошти".

Проте відповідач на вимогу не відреагував, товар не поставив та грошові кошти попередньої оплати не повернув.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов"язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованність у розмірі 4375,08 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

За приписами ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 693 ЦК гарантовано, що у випадку якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Аналіз вищевикладених фактів та обставин, а також аналіз вище приведених положень відповідних норм законів у їх системному зв'язку приводить до висновку правомірності звернення позивача з вимогою до відповідача про повернення грошових коштів передплати. Суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 4375,08 грн. попередньої оплати за поставку товару відповідно до рахунку № 105 від 12.12.2011 р., належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.2 ст.530, 629, ч.1 ст. 639 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ-Сафарі" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 27, кв. 2, код ЄДРПОУ 33411855, р/р № 26004010077725 в Укрсоцбанку, МФО 300023) на користь Публічного акціонерного товариства "РОСС" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 129, код ЄДРПОУ 00223237, р/р № 260056924 в ХОД РБ "Аваль", МФО 350589) 4375,08 грн. передплати, 1609,50 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне Рішення складено 02 липня 2012 року.

Суддя Смірнова О.В.