Рішення

від 03.07.2012 по справі 5023/2549/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2549/12

вх. № 2549/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. № 152 від 21.08.09р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-1871 від 28.05.10р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ "Мода - плюс" м. Харків

про стягнення 16 107,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 16 107,56грн., та покласти на відповідача судовий збір.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення Харківської міської ради та відповідача про час та місце розгляду справи, проте вони не скористалися своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`явились, витребувані судом докази не подали, відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників Харківської міської ради та відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та КП "Харківські теплові мережі", суд встановив наступне.

01.06.03р. між КП "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мода-плюс" (відповідач) було укладено тимчасовий договір № 13063 про постачання теплової енергії (далі договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі договору здійснив відпуск теплової енергії до приміщень відповідача, розташованих за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 264.

Факт споживання відповідачем теплової енергії в опалювальний сезон 2011-2012р.р. підтверджується актами на включення та відключення опалення до вищенаведеного будинку, підписаними та скріпленими печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача.

На підставі зазначеного відповідачу в опалювальний сезон постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які сплачені останнім не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. теплову енергію в розмірі 16 107,56грн., яка на даний час є несплаченою.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 16 107,56грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода-плюс", код ЄДРПОУ 19472078 (61009, м.Харків, пр-т Гагаріна,264, відомості про рахунки відсутні) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823) - 16 107,56грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода-плюс", код ЄДРПОУ 19472078 (61009, м.Харків, пр-т Гагаріна,264, відомості про рахунки відсутні) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.07.12р.

Суддя Лавренюк Т.А.