Постанова

від 25.06.2012 по справі 2а-1540/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2012 р. Справа № 2a-1540/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.Кишинського

при секретарі М.М.Дякун

за участю сторін:

прокурора: Н.О.Аверкова

представника позивача В.Б.Федьків

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську

до відповідача: гаражного коперативу "Житло"

про стягнення податкового боргу в сумі 2943,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську (надалі-позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до гаражного коперативу "Житло" (надалі-відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2943,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача по справі як суб'єкта підприємницької діяльності та платника податків наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 2943,73 грн., який виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання згідно поданих ним до податкового органу податкових декларацій та штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні, також позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поштове повідомлення з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" повернулося на адресу суду разом із повісткою про виклик до суду та ухвалою про відкриття провадження у даній адміністративній справі. Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Частиною 4 статті 128 цього ж Кодексу передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи те, що повістка про виклик до суду по даній справі повернута з незалежних від суду причин та враховуючи зазначені норми процесуального законодавства, суд вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності відповідача за належними в матеріалах справи письмовими доказами, оскільки вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Розглянувши адміністративний позов заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач по справі взятий на облік в державній податковій інспекції в м.Івано-Франківську як платник податків.

Відповідачем, подано до податкового органу податкові декларації зі сплати за землю, в яких самостійно визначено та зазначено суми податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджетів у строки передбачені законодавством.

Позивачем, 14 вересня 2011 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності відповідача, якою встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності.

За наслідками даної перевірки складено акт №7394/15 -3 від 14 вересня 2011 року, на підставі якого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0004141503 від 23 вересня 2011 року про застосування штрафу в сумі 170,00 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Змістом статті 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Пунктом "в"частини 1 статті 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі-Кодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. статті 54 Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 287.3. статті 287 Кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пункт 120.1 статті 120 Кодексу передбачає, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та встановлено в судовому засіданні у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 2943,73 грн., в тому числі по орендній платі за землю та штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності в сумі 170,00 грн.

Крім того, як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" надсилалось першу та другу податкову вимогу, які отримано відповідачем, однак залишено без виконання та встановленому законом порядку не оскаржено, так як і не оскаржено вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

Підпунктом 56.11 статті 56 Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статті 96 Земельного кодексу України, статей 16, 38, 287 Податкового кодексу України не виконав свого податкового обов'язку, а саме несвоєчасно сплачував (погашав) свої податкові зобов'язання з орендної плати за землю згідно поданих ним до податкового органу декларацій з плати за землю та штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності, при цьому допустивши заборгованість перед бюджетом, в зв'язку з чим податковим органом правомірно на підставі статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн., а сума в розмірі 2943,73 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету, що у відповідності до норм Податкового кодексу України є правом податкового органу звернення до суду про стягнення податкового боргу наявного у платника податків з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих такого платника.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 2943,73 грн., що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю, податковим повідомленням-рішенням, податковими вимогами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 2943,73 грн., не оскаржено податкове повідомлення-рішення та вимоги, а також не спростовано даний борг, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 2943,73 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з гаражного коперативу "Житло" (76000, вул.Кропивницького 1 А, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 22195286) з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок його готівки на користь державного бюджету України податковий борг в сумі 2943 (дві тисячі дев'ятсот сорок три) гривні, 73 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова складена в повному обсязі 29 червня 2012 року.