Постанова

від 04.07.2012 по справі 2270/4772/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/4772/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Русіновій М.М. за участі: представника позивача Вітюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносталь" про стягнення податкового боргу в сумі 5 227 007 грн. 27 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, яка йому належить, -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносталь" про стягнення податкового боргу в сумі 5 227 007 грн. 27 коп. Зазначає, що податковий борг виник у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень, правомірність яких підтверджена в судовому порядку. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача в дохід держави податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, яка йому належить.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Оскільки повістки не вручені відповідачу з незалежних від суду обставин, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд. Оскільки явка представника відповідача не визнавалась судом обов'язковою, судове засідання не відкладається, а суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносталь" є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків у Хмельницькій МДПІ.

Згідно з даними податкового обліку станом на 30.05.2012 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 5 227 007 грн. 27 коп., що складається з:

- 2 028 589 грн. 27 коп. по податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення - рішення № 0005852310/1 від 27.12.2010 року, узгодженого в судовому порядку відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011 року та податкового повідомлення-рішення № 0002071600 від 22.11.2011 року, яке в судовому або адміністративному порядку не оскаржене, розрахунком суми боргу та довідкою про стан заборгованості;

- 3 198 418 грн. 00 коп. по податку на прибуток приватних підприємств (з яких 1 827 165 грн. 00 коп. - основний платіж, 1 371 253 грн. 00 коп. - штрафні санкції) що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2010 року № 0005842310/1/2924, узгодженим в судовому порядку відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011 року, розрахунком суми боргу та довідкою про стан заборгованості.

В силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі -Кодекс) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму грошового зобов'язання, яке стало узгодженим внаслідок підтвердження судовими рішеннями правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, зазначене грошове зобов'язання набуло ознак податкового боргу.

В силу п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Хмельницькою міжрайонною податковою інспекцією на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 193 від 07.04.2011 року, яка отримана представником відповідача 11.04.2011 року, про що свідчить її копія у матеріалах справи.

На час розгляду справи суду не надані докази сплати відповідачем податкового боргу.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. П.59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Хмельницькою МДПІ прийняте рішення від 08.04.2011 року про опис майна боржника у податкову заставу.

З метою виявлення активів платника податків, які можуть бути використані з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлені запити про наявність у власності підприємства нерухомого майна, автотранспорту, техніки.

Відповідно до довідки Управління Державної автомобільної інспекції у Хмельницькій області №5/6378 від 19.04.2011 року, повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 640562 від 14.04.2011 року, листа інспекції Державного технічного нагляду № 23/17-114 від 01.02.2012 року у власності відповідача не виявлена будь-яка нерухомість, транспортні засоби, сільськогосподарська техніка.

Згідно з п. 95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Досліджені у справі обставини та докази свідчать про те, що відповідач має податковий борг, який у встановленому порядку не сплачений, а податковим органом вжиті усі передбачені законом заходи з метою стягнення податкового боргу в досудовому порядку а також заходи щодо виявлення майна боржника, на яке може бути звернене стягнення в рахунок погашення податкового боргу.

Оскільки зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу платника податків, суд вважає, що доведена в судовому порядку сума податкового боргу підлягає стягненню в дохід держави на користь позивача. Тому вимоги Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техносталь" (код ЄДРПОУ 33651215) на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг в сумі 5 227 007 (п'ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч сім) грн. 27 коп. за рахунок коштів платника податків, які знаходяться на його рахунках у банківських установах та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 липня 2012 року

Суддя /підпис/І. С. Козачок "Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок