Рішення

від 07.07.2012 по справі 2/427/1078/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6471/12 Справа № 2/427/1078/12 Головуючий у 1 й інстанції - Соколянська О.М. Доповідач - Повєткін В.В. Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Куценко Т.Р.

при секретарі: Горлаковій Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2012 року

за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області та Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру» про скасування державного акту, реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Панацея» , -

В с т а н о в и в :

У серпні 2011 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_2 в якому просив суд скасувати державний акт серії ЯИ № 081084 від 26 лютого 2010 року про право власності на земельну ділянку прощею 2,00 га, кадастровий номер 1223285500:01:601:0013, за адресою: Піщанська сільська рада, Новомосковський район, Дніпропетровська область, виданий ОСОБА_2 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-10-126-00424; зобов'язати ОСОБА_2 повернути свій примірник вказаного державного акту до відділу Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області та звільнити вказану земельну ділянку; зобов'язати відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області скасувати в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за № 01-10-126-00424 та в Державному земельному кадастрі відповідні записи про реєстрацію Державного акту серії ЯИ № 081084 від 26 лютого 2010 року про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку прощею 2,00 га, кадастровий номер 1223285500:01:601:0013, за адресою: Піщанська сільська рада, Новомосковський район, Дніпропетровська область; зобов'язати ДП «Центр державного земельного кадастру»в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»скасувати в автоматизованій системі державного земельного кадастру дані про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку прощею 2,00 га, кадастровий номер 1223285500:01:601:0013, за адресою: Піщанська сільська рада, Новомосковський район, Дніпропетровська область. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ОСОБА_2 звернулася до голови Новомосковської районної державної адміністрації з заявою про надання у приватну власність земельної ділянки площею 2,00 га на території Піщанської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації № 703-р-09 від 19 травня 2009 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га ріллі у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради, а розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації № 1285-р-09 від 16 жовтня 2009 року «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Піщанської сільської ради»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та передано у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам її земельних ділянок за рахунок земель запасу на території Піщанської сільської ради згідно з додатком до списку якого входить відповідачка. На підставі виданого розпорядження відповідачка отримала державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 081084 від 26 лютого 2010 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-10-126-00424. за протестами прокурора розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 703-Р09 від 19 травня 2009 року та № 1285-Р-09 від 16 жовтня 2009 року скасовані розпорядженнями голови районної державної адміністрації № 453-р-11 від 11 серпня 2011 року та № 451-р-11 від 11 серпня 2011 року. Тому прокурор просив позовні вимоги задовольнити (а.с.1-4,91-95).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано Державний акт серії ЯИ № 081084 про право власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий № 1223285500:01:601:0013, зобов'язано ОСОБА_2 повернути до відділу Держкомзему в Новомосковському районі свій примірник державного акту серії ЯИ № 081084 про право власності на земельну ділянку кадастровий № 1223285500:01:601:0013 площею 2,00 га та звільнити вказану земельну ділянку (а.с.134-137).

В апеляційній скарзі (а.с.141-144) ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом всупереч ст.212 ЦПК України не досліджено, чи відповідають розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 453-р-11 від 11 серпня 2011 року та № 451-р-11 від 11 серпня 2011 року про скасування на підставі протесту прокуратури розпоряджень голови Новомосковської районної державної адміністрації № 703-р-09 від 19 травня 2009 року про відведення земельної ділянки та № 1285-р-09 від 16 жовтня 2009 року про передачу земельної ділянки у власність діючому законодавству оскільки:

- припинення права власності на земельну ділянку вирішується в порядкук, з підстав та за умов, передбачених ст.ст.140-149 ЗК України;

- розпорядження голови державної адміністрації відповідно до ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку;

- відповідно до рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, а прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що за протестами прокурора розпорядженнями голови державної адміністрації скасовані розпорядження голови державної адміністрації, на підставі яких було надано право на земельні ділянки, тому жерхавний акт на право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЗК України районні державні адміністрації на їх те-риторії передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право власності на земельну ділянку отриманий ОСОБА_2 на підставі розпоряджень голови Новомосковської районної державної адміністрації № 703-р-09 від 19 травня 2009 року про відведення земельної ділянки та № 1285-р-09 від 16 жовтня 2009 року про передачу земельної ділянки у власність.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними резу-льтатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміні-страції вищого рівня або в судовому порядку.

Скасування головою державної адміністрації свого розпорядження навіть на підставі проетсту прокурора цим Законом не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про прокуратуру»протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження, про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

За змістом зазначених норм Законів України «Про місцеві державні адміністрації»та «Про прокуратуру»вбачається, що протест прокурора має бути поданий до Президента України або голови місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Що ж стосується звернення прокурора з протестом безпосередньо до голови місцевої державної адміністрації, чий акт опротестовується, то такий протест не породжує у голови цієї державної адміністрації права скасувати своє розпорядження, а лише зупиняє дію такого розпорядження, а прокурор для його скасування має звернутися з відповідним позовом до суду.

Саме така точка зору викладена в рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009.

Конституційним Судом України визнано, що Закон України "Про прокуратуру", прийнятий до набуття чинності Конституцією України, є чинним у частині, що не суперечить Основному Закону України, і передбачає порядок зупинення рішень органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України. Цим законом установлено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень. Протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним, і подача такої заяви зупиняє дію правового акта (частини перша, третя, четверта ст.21 Закону України "Про прокуратуру").

У зв'язку з наведеним Конституційний Суд України дійшов висновку, що за змістом ч.2 ст.144 Конституції України, ч.10 ст.59 Закону рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України "Про прокуратуру" порядку з одночасним зверненням до суду. При цьому Конституційний Суд України зазначив, що право прокурора оскаржувати до суду рішення органів місцевого самоврядування не є абсолютним, оскільки у Конституції України закріплено, що її норми є нормами прямої дії, а отже, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, як і право на оскарження в суді рішень органів місцевого самоврядування гарантується безпосередньо на підставі Конституції України кожному (ч.3 ст.8, ч.2 ст.55).

Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст.74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому п.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Таким чином відповідно до приписів, наведених в рішеннях Конституційного Суду України, скасування розпоряджень голови Новомосковської районної державної адміністрації № 703-р-09 від 19 травня 2009 року про відведення земельної ділянки та № 1285-р-09 від 16 жовтня 2009 року про передачу земельної ділянки у власність, на підставі яких ОСОБА_2 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку, може бути здійснено лише на підставі судового рішення, а розгляд справи має відбуватися з залученням ОСОБА_2 до участі у цій справі.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що незаконне скасування розпоряджень голови Новомосковської районної державної адміністрації, на підставі яких виникли правовідносини щодо права на землю, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2, яка заперечує проти скасування розпоряджень, не може бути законною підставою для скасування отриманого ОСОБА_2 державного акту про право власності на земельну ділянку.

Тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про відмову прокурору в задоволенні позову до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку і реєстрації права власності на землю та повернення земельної ділянки.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2012 року в частині скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, зобов'язання ОСОБА_2 повернути примірник державного акту про право власності на земельну ділянку та звільнити вказану земельну ділянку -скасувати.

В задоволенні позову Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровсь-кої області в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Новомосковського району до ОСОБА_2 про скасування державного акту, реєстрації права власності та повернення земельної ділянки -відмовити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: