ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3987/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
при секретарі - Горбач Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Агротрейдпостач" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Агротрейдпостач" про стягнення податкового боргу в сумі 2036 грн. 69 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 2036 грн. 69 коп., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням, актом перевірки та обліковою карткою Приватного підприємства "Агротрейдпостач".
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою: 36029, Полтавська область, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, оф. 714, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулася з відміткою поштової організації "адресат вибув".
Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що відповідач не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Агротрейдпостач" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 27.05.2009 року (ідентифікаційний код 36514682), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є платником податку на додану вартість та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 28.05.2009 року за № 46152, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 46152 від 28.05.2009 року.
01.09.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності Приватного підприємства "Агротрейдпостач" з податку на додану вартість, що оформлена актом № 331/15-2/36514682 від 01.09.2011 року.
На підставі акту перевірки № 331/15-2/36514682 від 01.09.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0007671502 від 15.09.2011 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 2040 грн. Дане податкове повідомлення - рішення направлено позивачем на адресу Приватного підприємства "Агротрейдпостач" рекомендованим поштовим відправленням та повернуто з відміткою поштової організації 22.09.2011 року "адресат вибув", що підтверджується актом № 536 від 22.09.2011 р.
Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Положеннями п. 58. 3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином, зазначене податкове повідомлення - рішення вважається врученим відповідачу.
Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Доказів оскарження відповідачем даного податкового повідомлення-рішення суду не надано.
Згідно п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, сума грошового зобов'язання, визначена відповідачу податковим повідомленням - рішенням № 0007671502 від 15.09.2011 року є сумою податкового боргу.
Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві зараховано у рахунок погашення податкового боргу переплату в сумі 3 грн. 31 коп. та 04.10.2011 року винесено податкову вимогу № 1941 на суму 2036 грн. 69 коп. Дана податкова вимога направлена відповідачу 07.10.2011 року рекомендованим поштовим відправленням, але повернута поштовою організацією позивачу за неможливістю вручення.
Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.
Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2036 грн. 69 коп. (враховуючи переплату в сумі 3 грн. 31 коп.), що підтверджується обліковою карткою Приватного підприємства "Агротрейдпостач", наявною у матеріалах спарви.
Відповідно до п.п. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 11 статі 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Граничний строк стягнення податкового боргу дотримано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Агротрейдпостач" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Агротрейдпостач" (ідентифікаційний код 36514682) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2036 грн. 69 коп. (дві тисячі тридцять шість гривень шістдесят дев'ять копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2012 року.
Суддя С.С. Сич
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.07.2012 |
Оприлюднено | 09.07.2012 |
Номер документу | 25125701 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
С.С. Сич
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні