Постанова

від 02.07.2012 по справі 6082/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 липня 2012 р. Справа № 2-а-6082/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Д»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом -Основ'янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Д»(надалі за текстом -ТОВ «Алькон-Д»), в якому просить суд: припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Алькон-Д», код 36399123.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач з 20.03.2009 року перебуває на податковому обліку в Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, однак за зареєстрованим місцезнаходженням підприємство відсутнє, заборгованість з податків та зборів у підприємства відсутня, має відкриті рахунки у фінансових установах. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Таким чином, Основ'янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС має всі підстави для подання позову про припинення юридичної особи вказаного підприємства.

Представник позивача 02.07.2012 року надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій зазначає, що на задоволенні позову наполягає з підстав, викладених в адміністративному позові, та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 128 КАС України.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ТОВ «Алькон-Д»(код 36399123, місцезнаходження: 61000, м. Харків, пр.. Гагаріна, 43/2, оф. 302) зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.03.2009 року та взято на облік як платника податків в ДПІ Комінтернівського району м. Харкова 20.03.2009 року за № 23575, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.10.2011 року.

Відповідно до довідки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 31.01.2012 року за № 1006/10/24-033, ТОВ «Алькон-Д»(податковий номер 36399123) станом на 31.01.2012 року не має заборгованості перед бюджетом.

Позивачем надано суду довідку ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 28.11.2011 року за № 19455/10/29-021, з якої вбачається, що станом на 30.10.2011 р. має наступні відкриті рахунки: р/р 2600430339901 в ПАТ «ЄКБ» МФО 305987, р/р 26008163884 в АТ «Райффайзен банк «Аваль»у м. Києві МФО 380805.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N509-XII до функцій органів державної податкової служби входить в тому числі забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " від 04.12.1990 № 509-ХІІ та п.8.6 положень Наказу ДПА України "Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" №80 від 19 лютого 1998 року передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановляння судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів, зокрема, на підставі відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Зазначення у судовому рішенні імені (прізвища, ім'я, по батькові) фізичної особи - підприємця, її ідентифікаційного номеру, адреси, органу державної реєстрації, яким було проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та дати державної реєстрації, забезпечує внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про ухвалене судове рішення щодо такої особи.

Як вбачається з витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа - ТОВ «Алькон-Д», код 36399123, місцезнаходження: 61000, м. Харків, пр. Гагаріна, 43/2, оф. 302, за місцезнаходженням відсутня.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що Основ'янська ДПІ м. Харкова Харківської області ДПС діє на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Д»про припинення юридичної особи -задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькон-Д» код 36399123, місцезнаходження: 61000, м. Харків, пр.. Гагаріна, 43/2, оф. 302, зареєстровану виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.03.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.