Рішення

від 23.10.2008 по справі 14/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.10.08 

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Чернігівської

області

14000, м.

Чернігів, просп. Миру,20, тел. 77-99-18

Іменем

України

РІШЕННЯ

21 жовтня 2008р.                                                                                                           

справа №14/109

За позовом: Приватного

підприємства „Інстал Чернігів”, вул.Промислова,33, м. Чернігів, 14014

До відповідача:

Підприємства „Яр” Чернігівської міської громадської організації інвалідів

„Благодіяння”, вул.Київська,18, с.Старий Білоус, Чернігівський р-н, 15504

Про 

стягнення   7156грн. 04коп. 

  Суддя  

Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ

СТОРІН

Від позивача: Артеменко М.Г.

представник доручення №98 від 07.10.08р.

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем подано позов про стягнення

з відповідача 7156,04грн. боргу за поставлений товар на підставі видаткової

накладної №И-00000212 від 28.11.07р.

          Згідно поданої позивачем довідки з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Підприємство „Яр” Чернігівської міської громадської організації інвалідів

„Благодіяння” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі за адресою

вул.Київська,18, с.Старий Білоус, Чернігівський р-н, ідентифікаційний код

32832347.

          Відповідно до ч.2 ст.17 Закону

України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в

Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема

місцезнаходження юридичної особи.

Відомості щодо місцезнаходження

юридичної особи, які були внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються

достовірними доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідач відзив на позов не

надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та

клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав

наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх

представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не

перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином

повідомлений про час і місце її розгляду судом, що підтверджується матеріалами

справи.

Рішення приймається за наявними у

справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу

України.

Розглянувши матеріали справи,

вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні

обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення

спору по суті, господарський суд встановив.

Статтею 655 Цивільного кодексу

України передбачено, що продавець згідно договору купівлі-продажу передає або

зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його

та оплатити.

Позивач здійснив відпуск

відповідачеві товару згідно видаткової накладної №И-00000212 від 28.11.07р. на

суму 31156,04грн., в якій йдеться посилання на рахунок-фактуру №И-00000335 від

02.11.07р. Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреністю ЯОП

№278263 від 28.11.07р. та вказаною видатковою накладною.

Єдиний письмовий договір

купівлі-продажу товару між сторонами не укладався. Угода купівлі -продажу,

відповідно до ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України, була укладена між

сторонами шляхом передачі позивачем відповідачу товару та прийняття його

відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного

кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або

прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами

цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивачем виставлено відповідачу

рахунок-фактуру №И-00000335 від 02.11.07р. на суму 31156,04грн. Відповідач

частково оплатив вказаний рахунок згідно платіжних доручень №211 від 05.11.07р.

на суму 18000грн. та №220 від 09.11.07р. на суму 6000грн., а всього на суму

24000грн. У вказаних платіжних дорученнях зазначено призначення платежу „оплата

за матеріали на опалення зг рах №И-00000335 від 02.11.07р. в т ч ПДВ”

Враховуючи викладене, суд дійшов

висновку, що відповідачем здійснено попередню оплату на суму 24000грн. за

поставлену продукцію згідно видаткової накладної №И-00000212 від 28.11.07р.

Приймаючи до уваги, що сторонами не

визначено остаточний строк виконання зобов'язання відповідачем по оплаті

отриманого товару і такий строк не зазначено у видатковій накладній, тому в

силу ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати його

виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у

семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Пред'явлення позивачем претензії

№14 від 05.03.08р. щодо оплати відповідачем отриманого товару на суму

7156,04грн., суд розцінює як пред'явлення вимоги на оплату відповідно до ст.530

Цивільного кодексу України, яка повинна бути виконана відповідачем у семиденний

строк.

Відповідач на день розгляду справи

в суді не надав доказів повної оплати отриманого товару. Заборгованість

відповідача в сумі 7156,04грн. підтверджується матеріалами справи та не

спростовується відповідачем.

Відповідно до ст.525, 526

Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не

допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до

умов договору та вимог чинного законодавства.

Оскільки відповідач в порушення

ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України

взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не

розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд доходить до висновку, що позовні

вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі 7156,04грн.

Враховуючи, що спір виник з вини

відповідача у зв'язку з несвоєчасною оплатою отриманого товару та відповідно до

ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає

стягненню на користь позивача державне мито у сумі 102грн.00коп. та

118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 11, 525, 526, 530,

655, 692 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України,

ст.ст.33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства „Яр”

Чернігівської міської громадської організації інвалідів „Благодіяння”

(вул.Київська,18, с.Старий Білоус, Чернігівський р-н, р/р 26004010941400 в АКІБ

„Укрсиббанк” МФО 351005, код 32832347) на користь Приватного підприємства

„Інстал Чернігів” (вул.Промислова,33, м. Чернігів, р/р 2600500013852 в ТОВ

„Укрексімбанк”, МФО 353649, код 32946901) 7156грн.04коп. боргу, 102грн.00коп.

державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Накази

видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                          

Н.Ю.Книш

Рішення

підписано 23.10.08р.

Суддя                                                                                                          

Н.Ю.Книш