Постанова

від 03.07.2012 по справі 2а/2570/1933/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 2а/2570/1933/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1933/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Шанс-93» ЛТД

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Шанс-93» ЛТД (далі - ТОВ «ВТФ «Шанс-93») про стягнення податкового боргу на загальну суму 100 785,26 грн., у т. ч. по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4 500,00 грн., по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 96 285,26 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а. с. 37), надав через канцелярію суду заяву (від 03.07.2012 вх. № 12493) про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації: вул. В.Василевської, 4-а, м. Чернігів, 14007, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14027296 станом на 12.06.2012 та матеріалах справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено - 21.06.2012).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.1993 ТОВ «ВТФ «Шанс-93» (ід. код 14238099) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13310281, а. с. 5-7) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 02.12.1993 за № 00393 (довідка про взяття на облік платника податків від 30.03.2011 № 372/10/29-017, а. с. 8).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14027296 (а. с. 28-30) основним видом діяльності ТОВ «ВТФ «Шанс-93» (за КВЕД) є:

52.11.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено термін «податкове зобов'язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та термін «податкове повідомлення-рішення» - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (витяг з картки обліку платника податків, а. с. 4) станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг на загальну суму 100 785,26 грн., у т. ч. по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4 500,00 грн., по ПДВ у сумі 96 285,26 грн.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4 500,00 грн. підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року від 09.02.2012 № 217130 (сума грошового зобов'язання - 4 500,00 грн., а. с. 16-17).

Податковий борг по ПДВ у сумі 96 285,26 грн. підтверджується:

податковою декларацією з ПДВ за 11 місяць 2011 року від 20.12.2011 № 9012830250 (сума грошового зобов'язання - 35 011,00 грн., а. с. 10-11);

податковою декларацією з ПДВ за 12 місяць 2011 року від 20.01.2012 № 9014230336 (сума грошового зобов'язання - 51 232,00 грн., а. с. 12-13);

податковою декларацією з ПДВ за 1 місяць 2012 року від 20.02.2012 № 4506 (сума грошового зобов'язання - 8 757,00 грн., а. с. 14-15);

податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2011 № 0003401520, яким визначено грошове зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі штрафу 623,66 грн. (вручено - 28.12.2011, а. с. 22);

податковим повідомленням-рішенням від 09.09.2011 № 0008991520, яким визначено грошове зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі штрафу 72,98 грн. (вручено - 28.12.2011, а. с. 22);

податковим повідомленням-рішенням від 09.09.2011 № 0009001520, яким визначено грошове зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі штрафу 418,62 грн. (вручено - 28.12.2011, а. с. 21);

податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2011 № 0010081520, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (вручено - 28.12.2011, а. с. 21).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата ТОВ «ВТФ «Шанс-93» ПДВ згідно декларацій з ПДВ від 20.07.2010 № 98867 (дата нарахування - 30.07.2010, дата сплати - 31.03.2011, кількість днів затримки - 244), від 20.08.2010 № 120825 (дата нарахування - 30.08.2010, дата сплати - 31.03.2011, кількість днів затримки - 213), від 21.10.2010 № 157066 (дата нарахування - 01.11.2010, дата сплати - 31.03.2011, 29.06.2011, кількість днів затримки - 150, 240), від 20.12.2010 № 186442 (дата нарахування - 30.12.2010, дата сплати - 29.06.2011, кількість днів затримки - 181), від 20.06.2011 № 108979 (дата нарахування - 30.06.2011, дата сплати - 01.08.2011, кількість днів затримки - 32), від 20.07.2011 № 126863 (дата нарахування - 30.07.2011, дата сплати - 01.08.2011, 30.08.2011, кількість днів затримки - 2, 31), а також неподання податкової звітності з ПДВ за серпень 2011 року, відповідно до Актів перевірки від 11.04.2011 № 372/15-243, від 05.09.2011 № 942/15-243 та від 29.09.2011 № 1014/15-243 (а. с. 18,19,20).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення, які вручені відповідачу 28.12.2011, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу на підставі зазначених порушень необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, сума податкових зобов'язань ТОВ «ВТФ «Шанс-93» сплачена не була. Таким чином, відповідно до вимоги ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 30.07.2010 № 1/783 (а. с. 23) у розмірі 1 418,69 грн. штрафних (фінансових) санкцій та друга податкова вимога від 01.10.2010 № 2/1040 (а. с. 24) у розмірі 1 609,69 грн. (у т. ч. за основним платежем - 191,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 418,69 грн.). Вказані податкові вимоги не були отримані відповідачем (повернуто поштою без вручення з довідками відділення від 31.08.2010 «за зазначеною адресою немає, вибули» та від 07.10.2010 «за зазначеною адресою немає, вибули»), а тому були розміщені на дошці податкових повідомлень 01.09.2010 та 08.10.2010, отже в силу пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові зобов'язання є узгодженими.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до облікових карток платника (зворотній бік, скорочена форма) по податку на прибуток приватних підприємств та по ПДВ (в матеріалах справи) існуючий податковий борг відповідача до моменту надіслання йому другої податкової вимоги та на момент звернення до суду, не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України вищевказані податкові вимоги не є відкликаними та не потребують винесення нової податкової вимоги на підставі кореспондування вищезазначених законодавчих норм порядку надіслання податкової вимоги.

Крім того, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, ДПІ у м. Чернігові прийняла рішення від 11.11.2010 № 228 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ «ВТФ «Шанс-93» в рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 25).

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу, сума узгодженого податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 100 785,26 грн., у т. ч. по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4 500,00 грн., по податку на додану вартість у сумі 96 285,26 грн. - підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Шанс-93» ЛТД (вул. В.Василевської, 4-а, м. Чернігів, 14007, ід. код 14238099) з рахунків у банках податковий борг у сумі 100 785,26 грн. (сто тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень 26 коп.) та перерахувати:

- у сумі 4 500,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) по податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 96 285,26 грн. (дев'яносто шість тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 26 коп.) по податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк