Ухвала

від 07.07.2012 по справі 2214-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.07.2012№02-09/2214-2012

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим І.К. Бєлоглазова, розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (вул. Київська, буд. 125 Б, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сома-Т» (вул. Самохвалова, буд. 19, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022; ідентифікаційний код 36582789)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сома-Т» (ідентифікаційний код 36582789).

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, зважаючи на положення частини 1 статті 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу в силу пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України мають додаватись до позовної заяви.

В пункті 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів наданої заяви про порушення справи про банкрутство, кредитором до заяви додані копія фіскального чеку Поштамту-ЦПС № 1 м. Сімферополь КД УДППЗ «Укрпошта» № 0201 від 25.05.2012, копія реєстру цінних листів, поданих в 34-е відділення зв'язку м. Сімферополя 25.05.2012, опис вкладення до вихідного документа № 6731/05 від 03.05.2012 про направлення заяви про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ «Сома-Т» з додатками на 17 аркушах та опис вкладення до вихідного документа № 6731/05 від 03.05.2012 з 14 додатками.

Оцінивши надані Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим докази виконання положень господарського процесуального законодавства щодо направлення копії заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Сома-Т» з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вони не відповідають положенням приписів статей 56, 57 ГПК України.

З представленого опису вкладення до вихідного документа № 6731/05 від 03.05.2012 про направлення заяви про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ «Сома-Т» з додатками на 17 аркушах не вбачається, за якою саме адресою та який перелік додатків був направлений. Більш того, до наданої суду заяви додані документи на 34 аркушах, тоді як боржнику направлено лише на 17 аркушах. Вищевказане свідчить про неможливість встановлення щодо виконання кредитором обов'язку, передбаченого статтями 56, 57 ГПК України.

В той же час, суд не може прийняти опис вкладення до вихідного документа № 6731/05 від 03.05.2012 з 14 додатками в якості належного доказу виконання кредитором обов'язку, передбаченого статтями 56, 57 ГПК України, оскільки на ньому наявний лише підпис головного спеціаліста-юрисконсульта Маркової Е.С. На вищевказаному описі відсутній штемпель підприємства зв'язку про прийняття для направлення адресату заяви з доданими до неї документами. Інших доказів, які б підтверджували надіслання кредитором копії заяви з доданими до неї документами на адресу боржника з описом вкладення, суду не надано.

З огляду на викладене, заява про порушення справи про банкрутство з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство вих. № 6731/05 від 03.05.2012 з доданими до неї документами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (вул. Київська, буд. 125 Б, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, Україна).

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами на 40 арк.

Суддя І.К. Бєлоглазова