Рішення

від 27.06.2012 по справі 5017/1157/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2012 р.Справа № 5017/1157/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГЕРМЕС";

до відповідача: Приватного підприємства сільськогосподарська фірма "АГРО КСОД";

про стягнення 95104,11 грн.;

Суддя Власова С.Г.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ : 12.04.2012 р. за вх. № 1725/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГЕРМЕС" (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства сільськогосподарська фірма "АГРО КСОД" (далі - Відповідач) суми основного боргу 45 000,00 грн., пені в сумі 3 974,79 грн., штрафу в сумі 45 000,00 грн., інфляційних втрат в сумі 360,00 грн. та 769,32 грн. за користування чужими грошовими коштами.

Окрім того у позовній заяві позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову, проте, оскільки останнім не було в установленому порядку сплачено судовий збір за вжиття заходів забезпечення позову, зазначене питання залишено судом без розгляду.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 27.06.2012 р. за вх. № 19912/2012.

В судовому засіданні від 22.06.2012 р. в порядку ст.77 ГПК України оголошувалась перерва на 27.06.2012 р. о 12 год. 30 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

12.04.2011 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу за № 151, відповідно до умов якого Позивачем було поставлено Відповідачу товар за видатковою накладною № ГС0414/009 від 14.04.2011 р. на суму 27 000,00 грн. та 28.04.2011 р. за видатковою накладною № ГС0428/009 від 28.04.2011 р. на суму 18 000,00 грн.

Посилаючись на умови Договору, позивач зазначає, що оплата за товар, який було поставлено, здійснюється на умовах відстрочення платежу 142 календарних дні. Кінцевий строк оплати за товар - 01.09.2011 р. Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

За неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору, позивач на підставі п.п.5.1., 5.2. та ч.2. ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу пеню в сумі 3 974,79 грн., штраф в сумі 45 000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 360,00 грн. та 769,32 грн. (3% річних) за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву від 27.06.2012 р. за вх. № 19912/2012 зазначає, що незгоден із позовними вимогами в частині нарахованої пені та штрафних санкцій, оскільки позивачем не було враховано приписи Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та положень п. 6 ст.232 Господарського кодексу України.

З урахуванням зазначеного відповідач просить суд позовні вимоги задовольнити частково, зменшивши суму штрафних санкцій.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 Договору купівлі-продажу № 151, укладеного 12.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГЕРМЕС" та Приватним підприємством сільськогосподарська фірма "АГРО КСОД", Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця партію товару (Гумісол-супер) загальною вартістю 45000,00 грн., а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Згідно до п. 3.1. Договору оплата за товар здійснюється на умовах відстрочення платежу 142 календарних дні. Кінцевий строк оплати товару 01.09.2011 р.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивачем на виконання умов укладеного сторонами Договору, видатковою накладною № ГС0414/009 від 14.04.2011 р. та за видатковою накладною № ГС0428/009 від 28.04.2011 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 45 000,00 грн., який був отриманий відповідачем про що свідчить підпис та відбиток печатки останнього на зазначених накладних. В порушення умов укладеного сторонами Договору, відповідач за отриманий товар не розрахувався.

З урахуванням зазначеного наявна заборгованість Відповідача станом на 12.04.2012 р. (дата надходження позовної заяви до суду) складає 45 000,00 грн.

Окрім того, відповідно до п.5.1. Договору, за порушення терміну оплати товару , передбаченого п.3.1. Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного пункту Договору, Позивачем було нараховано Відповідачу пеню в сумі 3974,79 грн. та надано її розрахунок (а.с.9), який на думку суду є невірним, оскільки здійснений без урахування положень п.6 ст. 232 ГПК України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом, або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Посилання позивача у тексті позовної заяви на приписи п.10.4. Договору, якими передбачено нарахування штрафних санкцій за Договором протягом трьох років, не заслуговує на увагу суду, оскільки укладений сторонами договір не містить пункту "10.4.".

Згідно розрахунку суду, зробленого з урахуванням положень п.6 ст. 232 ГПК України, розмір пені за прострочку оплати в 183 дні складає: 45 000,00 грн. х 183 дн. / 365 дн. х 2 Ставка НБУ = 3497,05 грн.

Також, відповідно до п.5.2. Договору у разі прострочення оплати понад 30 днів, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 100 % від вартості поставленого товару.

На підставі зазначеного пункту Договору, Позивачем було нараховано Відповідачу штраф в сумі 45000,00 грн.

Статтею 233 Господарського кодексу України та ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, у разі, якщо штрафні санкції надмірно великі.

Враховуючи те, що невиконання Відповідачем умов Договору не завдало істотних збитків або інших негативних наслідків позивачу, а також з огляду на те , що застосування поставлених Позивачем добрив гумісол-супер не призвело до результату на який сподівався Відповідач , а саме збільшення врожайності та отримання додаткових прибутків , що підтверджується довідкою відділу статистики у Саратському районі головного управління статистики в Одеській області та Звітом про фінансові результати за 2011-2012 р.р. ,розмір штрафу на думку суду, є надмірно великим, з урахуванням чого суд вважає, за можливе зменшення його розміру до 5000,00 грн.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, Позивачем було нараховано Відповідачу 3% річних за користування чужими грошовими в сумі 769,32 грн. та інфляційні у розмірі 360,00 грн. та надано їх розрахунок, який на думку суду є вірним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу 45000,00 грн., 3497,05 грн. пені, 5000,00 грн. штрафу, 769,32 грн. за користування чужими грошовими коштами, та 360,00 грн. інфляційних втрат, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства сільськогосподарська фірма "АГРО КСОД" (68213, Одеська обл., Саратський район, с.Фараонівка, вул.Леніна, 42, код 32546553, п/р 26005216198 в ООД ВАТ Райффайзенбанк Аваль м. Київ, МФО 325365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ГЕРМЕС" (84313, м. Краматорськ, Донецької обл., вул. Орджонікідзе, 10, код 19380560, п/р 2600319021001 в Краматорському ф-лі КБ "Приватбанк" м. Краматорська, МФО 335548) -45000,00 грн. основного боргу, 3497,05 грн. пені, 5000,00 грн. штрафу, 769,32 грн. за користування чужими грошовими коштами, 360,00 грн. інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції та 1892,53 грн. судового збору.

3. В решті - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 02.07.2012 р.

Суддя Власова С.Г.