Ухвала

від 05.07.2012 по справі 19пд/5014/462/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.07.2012 р. справа № 19пд/5014/462/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О., Азарова З.П., Кододова О.В. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач", смт. Білокуракине Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2012 року у справі№19пд/5014/462/2012 (головуючий суддя: Т.В. Косенко) за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач", смт. Білокуракине Луганської області до відповідачаКомунального підприємства "Теплокомунзабезпечення", смт.Білокуракине Луганської області про визнання договору купівлі-продажу від 05.04.2006 року б/н недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач", смт. Білокуракине Луганської області звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2012р. у справі №19пд/5014/462/2012 та заявою про відновлення строку на апеляційне скарження.

В обґрунтування свого клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення господарського суду Луганської області від 23.04.2012р. було отримано представником позивача лише 04.05.2012р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12.05.2012р. Товариством з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач", смт. Білокуракине вже направлялась аналогічна апеляційна скарга на рішення від 23.04.2012р. по справі №19пд/5014/462/2012, за результатами розгляду якої вона була повернута заявникові, у зв'язку зі спливом строку подання апеляційної скарги на рішення від 23.04.2012р., яка була подана без клопотання про відновлення строку встановленого для її подання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Частиною 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, визначений вичерпний перелік обставин за яким, після усунення обставин по яким була повернута апеляційна скарги, остання може бути подана повторно. Пункт 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України до зазначеного переліку не входить, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що діючим законом не передбачений розгляд клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги після повернення заявникові апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1. ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія дійшла висновку відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач", смт. Білокуракине Луганської області у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області у справі №19пд/5014/462/2012 від 23.04.2012р.

Керуючись ст.ст.86, 91, 93, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач", смт. Білокуракине Луганської області у прийнятті апеляційної скаргу на рішення господарського суду Луганської області у справі №19пд/5014/462/2012 від 23.04.2012р.

Повернути апеляційну скаргу заявнику -Товариству з додатковою відповідальністю "Білокуракинський агропостач", смт. Білокуракине Луганської області.

Справу №19пд/5014/462/2012 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга б/н б/д з доданими до неї документами, всього на 11 арк., заява про відновлення строку б/н б/д до неї документами, всього на 3 арк. та поштовий конверт. -на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді З.П. Азарова

О.В. Кододова

Надруковано: 5 прим. 1 прим. -позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1 прим