Постанова

від 05.07.2012 по справі 0670/3036/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/3036/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. м. Житомир

час прийняття 10:40

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В. ,

за участі секретаря Дворнікової А.М.,

за участі представника позивача - Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Облагропромтехніка" про стягнення податкової заборгованості у сумі 3118,75 грн.,-

встановив :

У травні 2012 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Облагропромтехніка" з уточненням позовних вимог податкову заборгованість у сумі 3118,75 грн. з неї: з податку на додану вартість 1361, 36 грн. та по земельному податку 1757,39 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та проив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду повернулися два конверти з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі статті 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки у справі достатньо доказів для вирішення її по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відкрите акціонерне товариство "Облагропромтехніка", зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 00914465, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2, 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач - державна податкова інспекція у м. Житомирі є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно положень ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пп. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 та п. 203.1.,п. 203.2. ст. 203 Розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що відповідачем були подані декларації з податку на додану вартість № 8094 за січень 2008 року сума до сплати згідно якої становить 21,00 грн. (а.с. 12-13) та № 15059 за лютий 2008 року сума до сплати згідно якої становить 858,00 грн. (14-15). За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету складено акт № 4666 від 04.09.2008 року. На основі даного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 04.09.2008 року № 0007661601/0 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 48,18 грн.

Також судом встановлено, що податковим органом було проведено невиїзну документальну перевірку з питання неповернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Під час перевірки виявлено, що відповідачем в порушення Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не повернуто анульоване свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт № 4025/15-2 від 03.07.2009року (а.с. 20-21) На основі даного акту, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) винесено податкове повідомлення - рішення № 0005081601 від 03.07.2009, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 170,00 грн. (а.с. 19).

Відповідно до п. 95.1. та п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. 95.2. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1361,36 грн. відповідач не надав.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про плату за землю" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ) платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідачем було подано податковий розрахунок земельного податку № 3515 від 31.01.2008 (а.с. 11), якому позивачем визначено суму до сплати 1757,39 грн.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп.5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської Державної податкової служби підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 23, 128, 160, 163, КАС України, суд, -

постановив :

Позов Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Облагропромтехніка" про стягнення податкової заборгованості у сумі 3118,75 грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Облагропромтехніка" (ідентифікаційний код 00914645) в дохід Державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби податкову заборгованість у сумі 3118 (три тисячі сто вісімнадцять) грн. 75 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.