Постанова

від 25.06.2012 по справі 0870/3299/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року 12-30 Справа № 0870/3299/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенка,

за участю представників:

позивача: Левченко В.В.,

відповідача: Драч Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМТК»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМТК» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо складання «Податкової інформації» від 08.07.11 № 307/23-2/37056519 про результати проведеного аналізу ТОВ «ЗМТК» за період з 01.04.10 по 30.06.11;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надати ТОВ «ЗМТК» письмове спростування висновків, наведених в «Податковій інформації» від 08.07.11 № 307/23-2/37056519 про результати проведеного аналізу ТОВ «ЗМТК» за період з 01.04.10 по 30.06.11.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач вважає, що складання «Податкової інформації» № 307/23-2/37056519 від 08.07.2011 та проведення аналізу діяльності ТОВ «ЗМТК» за період з 01.04.10 по 30.06.11 здійснено ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з порушеннями наступних статей:

- ст.19 Конституції України та п.21.1 ПКУ у відповідності до яких встановлено, що податковий орган зобов'язаний дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України;

- п.75.1. ст.75 ПКУ, так як податковий орган намагається провести перевірку у самостійно встановлений спосіб і з грубим порушенням процедури встановленої цим Кодексом;

- ст.86 ПКУ, оскільки результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, а не у формі «Податкової інформації»;

- п.78.1 ПКУ, так як у податкового органу були відсутні підстави для прийняття рішення про проведення перевірки;

Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, податкові органи за результатами перевірок, у разі встановлення порушень, складають акт та протягом десяти робочих днів з дня наступного за днем його вручення платнику податків, виноситься податкове повідомлення-рішення щодо визначення податкових зобов'язань платника.

Таким чином, складання податковим органом відповідної «Податкової інформації» від 08.07.11 про проведення аналізу діяльності, як і сам факт його проведення, породжує відповідні правові наслідки для платника податків відносно якого воно винесене, а зокрема зменшення податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість по особовому рахунку підприємства та по автоматизованій інформаційній системі «Перелік платників податків за результатами співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на півні ДПА України».

Крім того вважає, що оформлення результатів перевірок не передбачено у вигляді «Податкової інформації», та у відповідності зі ст.75 ПКУ не передбачено такий вид перевірки як аналіз діяльності. Таким чином у законодавчо встановленому порядку у податкового органу не виникає право на проведення аналізу діяльності підприємства. Відповідач, зазначає, «Податкова інформація» про проведення аналізу відповідно до ст.75, 78, 79, 86 ПКУ має правове значення, а отже є актом в розумінні п.1 ч. 1 ст. 17 КАСУ і може бути оскаржено у суді.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у наданих запереченнях.

Суду пояснив, що у зв'язку із незнаходженням позивача за юридичною адресою, ДПІ була позбавлена можливості провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗМТК», у зв'язку з чим, було проведено аналіз на підставі даних нормативної справи, АІС «Аудит», Бест Звіт, АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та встановлено: згідно останньої податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб від 22.03.2011 №16056 за лютий 2011 року на підприємстві працювала 1 особа; додаток К1 підприємством не надавався; перелік постачальники та покупці наведенні.

У ТОВ «ЗМТК» відсутні об'єкти, які підпадають під визначення пп.3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97 - ВР із змінами та доповненнями, а отже відсутній факт поставки товарів покупцям, у яких відповідно відсутнє, право на формування податкового кредиту по операціях з ТОВ «ЗМТК» за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з підприємствами постачальниками в розумінні п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.

Таким чином перевіркою встановлено, що операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів не проводились, та як наслідок у ході перевірки не виявлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з його відсутністю.

Відповідач зазначає, що позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «ЗМТК» не проводилася, а за результатами аналізу діяльності ТОВ «ЗМТК» за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 ДПІ було складено вихідний документ, який має назву «Податкова інформація» від 08.07.2011, а не Акт перевірки.

Просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснений вихід на юридичну адресу ТОВ «ЗМТК» (ЄДРПОУ 37056519) з метою проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 на підставі наказу ДПІ у Жовтневому районі від 22.06.2011 № 921, та направлення від 23.06.2011 № 783.

У зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського, 36, працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя складено:

- акт №281/23-2/37056519 від 23.06.2011, яким зафіксовано факт відсутності посадових осіб ТОВ «ЗМТК» (ЄДРПОУ 37056519) за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36;

- акт №282/23-2/37056519 від 23.06.2011 про неможливість вручення направлення від 23.06.2011 №783 про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «ЗМТК» (ЄДРПОУ 37056519) перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

Отже, фактично документальна перевірка ТОВ «ЗМТК» проведена не була.

За результатами аналізу діяльності ТОВ «ЗМТК» за період з 01.04.2010 по 30.06.2011 ДПІ була складена «Податкова інформація» від 08.07.2011.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України №2657 від 02.10.1992 «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань (ст. 71 ПК України).

Згідно ст. 74 ПК Ураїни податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач діяв обґрунтовано, відповідно до діючого законодавства та використовуючи свої повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМТК» не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМТК» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький