Ухвала

від 27.06.2012 по справі 2а-2153/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2012 р. р. № 2а-2153/12/1370

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідання Ячмінська Я.О

представник позивача Літепло С.І.

представник відповідача не прибув

треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта»про визнання протиправними дій державного реєстратора Жовківської районнної державної адміністрації Львівської області Кузик Віри Володимирівни, т.о., Фішкіс О.М., Кушнір Я.М., Літепло С.І., Равлушко В.І., Чаяло А.Р., Куперман Г.О., -

встановив:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта», звернувся до суду з позовом, у якому містяться вимоги:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Жовківської районної державної адміністрації Львівської області Кузик Віри Володимирівни щодо проведення 13 серпня 2004р. стосовно товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта" (код ЄДРПОУ - 22355985, Львівська область, Жовківський район, с. Великі Грибовичі) реєстраційної дії -«включення відомостей про юридичну особу».

- скасувати номер запису 1 398 120 0000 000014 від 13.08.2004р. реєстраційної дії «включення відомостей про юридичну особу»стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта»(код ЄДРПОУ - 22355985, Львівська область, Жовківський район, с. Великі Грибовичі).

- визнати протиправними дії державного реєстратора Жовківської районної державної адміністрації Львівської області Кузик Віри Володимирівни щодо заміни Свідоцтва №22355985 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта" (код ЄДРПОУ - 22355985, Львівська область, Жовківський район, с. Великі Грибовичі) , виданого Жовківською районною радою 14 червня 1995р. на Свідоцтво про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта" № 364009, серія АОО від 13.08.2004р.

- визнати Свідоцтво про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта" № 364009, серія АОО, (код ЄДРПОУ - 22355985, Львівська область, Жовківський район, с. Великі Грибовичі) від 13.08.2004 р. - нечинним.

- зобов'язати державного реєстратора Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, у порядку, передбаченому чинним законодавством:

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про „включення відомостей про юридичну особу" стосовно товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта", (код ЄДРПОУ - 22355985, Львівська область, Жовківський район, с. Великі Грибовичі);

- внести зміни до всіх інших Записів, які містяться у Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта", (код ЄДРПОУ - 22355985, Львівська область, Жовківський район, с. Великі Грибовичі), з урахуванням нового реєстраційного запису щодо цього ж товариства про «включення відомостей про юридичну особу».

Третьою особою - ОСОБА_3 та відповідачем подано суду заперечення на позовну заяву (а.с.41-47, 99-102) відповідно до яких відповідач та третя особа просять суд залишити позовну заяву без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а згідно з ч. 2 цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом на підставі довідки з єдиного державного реєстру (а.с.54-66) встановлено вчинення відповідачем реєстраційної дії «включення відомостей про юридичну особу»від 13.08.2004р. № запису 1 398 120 0000 000014.

Водночас, вказана довідка містить також відомості: Запис 2: 11.08.2006р., №1 398 106 0001 000014, підтвердження відомостей про юридичну особу; Запис 3: 15.06.2007р., №1 398 106 0003 000014, підтвердження відомостей про юридичну особу; Запис 4: 24.06.2008р., №1 398 107 0004 000014, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; Запис 6: 13.03.2009р., №1 398 106 0006 000014, підтвердження відомостей про юридичну особу; Запис 7: 14.04.2010р., №1 398 106 0010 000014, підтвердження відомостей про юридичну особу; Запис 10: 29.08.2011р., №1 398 106 0013 000014, підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно спеціального витягу з ЄДР (а.с. 21-23) позивачем отримувалися витяги 31.07.2007р., 15.07.2009р., 28.09.2009р., 13.07.2011р.

Вищезазначені відомості ЄДР свідчать, що позивачеві було відомо про оскаржувану реєстраційну дію від 13.08.2004р. при підтвердженні відомостей про юридичну особу починаючи з 11.08.2006р. (Запис 2: 11.08.2006р., №1 398 106 0001 000014, підтвердження відомостей про юридичну особу) та під час отримання витягів з ЄДР.

До позовної заяви позивачем також долучено копію свідоцтва №22355985 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТзОВ «Орбіта»(а.с.9) з штампом, печаткою та відміткою про заміну бланку зазначеного свідоцтва на нове свідоцтво Серія АОО №364009 та долучено копію оскаржуваного нового свідоцтва Серія АОО №364009 (а.с.16).

Зазначені свідоцтва також вказують на те, що позивачу було відомо про вчинення відповідачем реєстраційної дії 13.08.2004р., оскільки запис «1 398 120 0000 000014»міститься у свідоцтві Серія АОО №364009 (а.с.16).

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Проте причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Докази які б підтверджували вищевказані обставини в матеріалах справи відсутні.

Позовна заява відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч.3.ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1425/11/13-10 від 13.10.2010р., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Суд констатує, що належних і допустимих доказів поважності причин неможливості звернутися до суду починаючи з 13.08.2004р. у строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не надано і такі в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 99, 100, 155, 160, 162, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта»про визнання протиправними дій державного реєстратора Жовківської районнної державної адміністрації Львівської області Кузик Віри Володимирівни, т.о., Фішкіс О.М., Кушнір Я.М., Літепло С.І., Равлушко В.І., Чаяло А.Р., Куперман Г.О., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2012р.

Суддя Коморний О.І.