Постанова

від 17.05.2012 по справі 2а-1573/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. № 2а-1573/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Голоднікова О.В.

представника позивача Цапа П.-А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Сабор»про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Сабор»(далі -ПП «Сабор») та просить суд, з підстав, наведених у позовній заяві, надати дозвіл на стягнення коштів у сумі 1 724 557, 61 грн. з рахунків платника податків -ПП «Сабор», у банку, обслуговуючого такого платника податків: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, номер рахунку 26004130310 /українська гривня/.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковий борг виник у відповідача у зв'язку з несплатою узгоджених контролюючим органом податкових зобов'язань платника податків за даними документальної перевірки з податку на додану вартість у загальному розмірі 784 625, 00 грн. (в т.ч. 523 083, 00 грн. -основний платі; 261 542, 00 грн. -штрафні санкції) та податку на прибуток в розмірі 921 001, 00 грн. (в т.ч. 653 855, 00 грн. -основний платіж; 267 146, 00 грн. -штрафні санкції). Крім того, згідно облікової картки платника податку вбачається, що станом на момент звернення позивача до суду за ПП «Сабор»рахуєтся податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 18 860, 00 грн. (у т.ч. за липень 2011 року на суму 3 384, 00 грн., за серпень 2011 року на суму 15 476, 00 грн.).

ДПІ у Галицькому районі м. Львова, з метою застосування передбачених законом заходів погашення податкового боргу, виставлено ПП «Сабор»податкову вимогу №1245 від 06.09.2011 року, яка залишена платником податків без виконання. За таких обставин, з посиланням на п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, податковий орган вважає за необхідне звернути стягнення на кошти платника податків на розрахункових рахунках в установах банків та просить позов задовольнити.

У зв'язку із проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, позивача протокольною ухвалою суду було замінено його правонаступником Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Своїм правом на подання заперечення не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або інші поважні причини неявки в судові засідання, суду не направляв. Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ПП «Сабор»зареєстроване як юридична особа 20.06.2008 року виконавчим комітетом Львівської міської ради про що зроблено відповідний запис за № 14151020000020302, ідентифікаційний код юридичної особи 35969146, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

23.06.2008 року ПП «Сабор»узято на облік в органах державної податкової служби за № 34140 та перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС.

Судом встановлено, що в період з 24.03.2010 року по 07.04.2010 року податковим органом було проведено планову виїзну документальну перевірку ПП «Сабор»з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету, валютного та іншого законодавства за період з 23.06.2008 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт від 19.04.2010 року № 1672/23-209/35969146.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Сабор»п. 1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягає в заниженні податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 653 855, 00 грн., в тому числі: за 9 місяців 2008 року -33 750, 00 грн., за 4 квартал 2008 року -115 313, 00 грн., за 1 квартал 2009 року - 87 500, 00 грн., за 2 квартал 2009 року -178 125, 00 грн., за 3 квартал 2009 року -115 000, 00 грн., за 4 квартал 2009 року -124 167, 00 грн.; порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження підприємством податку на додану вартість всього на суму 523 083,33 грн., в тому числі: за серпень 2008 року в сумі 21 583, 33 грн., за вересень 2008 року в сумі 5 416, 67 грн., за жовтень 2008 року в сумі 34 416, 67 грн., за листопад 2008 року в сумі 26 083, 33 грн., за грудень 2008 року в сумі 31 750, 00 грн., за січень 2009 року в сумі 41 000, 00 грн., за лютий 2009 року в сумі 36 250, 00 грн., за березень 2009 року в сумі 33 083, 33 грн., за квітень 2009 року в сумі 44 833, 33 грн., за травень 2009 року в сумі 30 833, 33грн., за червень 2009 року в сумі 26 500, 00 грн., за липень 2009 року в сумі 31 666, 67 грн., за серпень 2009 року в сумі 27 833, 33 грн., за вересень 2009 року в сумі 32 500, 00 грн., за жовтень 2009 року в сумі 33 666, 67 грн., за листопад 2009 року в сумі 34 666, 67 грн., за грудень 2009 року в сумі 31 000, 00 грн.

На підставі даного акту були винесені податкові повідомлення рішення № 0000882321/0 від 30.04.2010 року яким ПП «Сабор»визначено податкові зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 784 625, 00 грн., та №0000872321/0 від 30.04.2010 року, яким ПП «Сабор»визначено податкові зобов'язання за платежем: податок на прибуток в сумі 921 001, 00 грн., які були отримані представником підприємства 30.04.2010 року.

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ПП «Сабор»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2010 року № 0000882321/0 та № 0000872321/0 та прийнятих за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 19.07.2010 року за №№ 0000882321/1 та 0000872321/1, від 11.08.2010 року за №№ 0000872321/2 та 0000882321/2, від 27.10.2010 року за №№ 0000872321/3 та 0000882321/3.

27.01.2011 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову, відповідно до якої позов задоволено частково скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.04.2010 року за №№ 0000882321/0 та 0000872321/0, які прийняті Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011 року, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року була скасована та прийнято нову, якою в задоволенні позову ПП «Сабор»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень постановлено відмовити.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

На теперішній час постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011 року набрала законної сили.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки, відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Як передбачено підпунктом 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21 грудня 2000 року (що був чинним на момент виникнення податкового боргу) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема, дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено основні права органів державної податкової служби, зокрема право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (20.1.17); право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (20.1.18).

Згідно із п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що податкова вимога № 1245 на суму 3 351, 61 грн. була виставлена ПП «Сабор»06.09.2011 року, тобто після набрання чинності Податковим кодексом України, та була отримана відповідачем 09.09.2011 року, що підтверджується відміткою про отримання на корінці податкової вимоги.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Проте, не дивлячись на застосовані позивачем заходи щодо погашення ПП «Сабор»податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, останній не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

Згідно довідки ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС вбачається, що станом на 08.12.2011 року заборгованість відповідача перед бюджетом за платежем податок на додану вартість становить 803 452, 61 грн., в тому числі: основний платіж за актом документальної перевірки -523 083, 00 грн. та штрафні санкції -261 542, 00 грн.; за платежем податок на прибуток 921 105, 00 грн., в тому числі: основний платіж за актом документальної перевірки -653 844, 00 грн. та штрафні санкції -267 146, 00 грн.

Крім того, як вбачається із поданих позивачем податкових декларацій відповідача за липень 2011 року та за серпень 2011 року, а також зворотнього боку облікової картки ПП «Сабор», позивачем не сплачено самостійно задекларовані суми податку на додану вартість у розмірі 18 860, 00 грн. (у т.ч. за липень 2011 року на суму 3 384, 00 грн., за серпень 2011 року на суму 15 476, 00 грн.).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 1 724 557, 61 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл на стягнення коштів в сумі 1 724 557, 61 грн (один мільйон сімсот двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 00 коп. з рахунків платника податків -Приватного підприємства «Сабор»у банках, обслуговуючих платника згідно з переліком: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, номер рахунку 26004130310 /українська гривня/.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2012 року

Суддя Костецький Н.В.

Суддя Костецький Н.В.