Постанова
від 09.04.2012 по справі 2а-1741/12/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

09.04.2012 р. справа № 2а-1741/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.,

за участю

прокурора: Дзюбан О.В. (посвідчення № 35 від 01.03.2012 р.);

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 20/10/10-012 від 22.03.2012 р.);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Веселинівського району Миколаївської області, пров. Шкільний, 1, смт Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

в інтересах держави в особіВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівські мінеральні води", вул. Севастопольська, 49, м. Миколаїв, 54055

простягнення заборгованості в сумі 35079,27 грн.,

керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівські мінеральні води" (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Севастопольська, 49, ЄДРПОУ 33250832) податковий борг з орендної плати за землю у сумі 35079 (тидцять п'ять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 27 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.04.2012 р. справа № 2а-1741/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.,

за участю

прокурора: Дзюбан О.В. (посвідчення № 35 від 01.03.2012 р.);

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 20/10/10-012 від 22.03.2012 р.);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Веселинівського району Миколаївської області, пров. Шкільний, 1, смт Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

в інтересах держави в особіВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівські мінеральні води", вул. Севастопольська, 49, м. Миколаїв, 54055

простягнення заборгованості в сумі 35079,27 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (далі - ОДПІ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівські мінеральні води" (далі - ТОВ) про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 35079,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю.

У судовому засіданні представник прокуратури і ОДПІ позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказах.

У судовому засіданні 9 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників прокуратури і ОДПІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є юридичною особою, зареєстроване Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області і перебуває на податковому обліку у ОДПІ.

9 лютого 2012 року ТОВ подано податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік № 17246, в якій платник податку самостійно визначив податкові зобов'язання з цього податку в сумі 35079,27 грн., проте в установлений строк її не сплатив.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 1 січня 2011 року, тобто на час звернення ДПІ до суду з цим позовом), органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає заявлену позивачем вимогу обґрунтованою, а тому позовні вимоги ОДПІ про стягнення з ТОВ податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 35079,27 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -