Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а/1770/1723/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1723/2012

26 червня 2012 року 09год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби доФізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець Рівненською міською радою 30.09.2005 року (а.с.4) та взятий на облік як платник податків з 14.10.2005 року (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 113375,86 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 110443,12 грн.

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2932,74 грн.

Дані обставини та заборгованість підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.3), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.4), копією декларації № 177506 від 03.02.12 року (а.с.5-7), копією акту перевірки №435/1745/3007316831 від 27.10.2011 року (а.с.8-9), копією розрахунку фінансових санкцій за порушення податкового законодавства (а.с.10), копією податкового повідомлення-рішення № 0004591745 від 09.11.11 року (а.с.11), копією рішення про результати розгляду скарги №422/25-16/555 від 10.01.12 року (а.с.12-13), копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100330584 від 25.03.11 року (а.с.14), копією акту перевірки №24/17-117/3007316831 від 31.01.2012 року (а.с.15-23), копією податкового повідомлення-рішення № 0000961742 від 16.03.2012 року (а.с.24), копією податкового повідомлення-рішення № 0000951742 від 16.03.2012 року (а.с.25), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.26-28), розрахунком суми податкового боргу (а.с.29), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.30), копією корінця податкової вимоги №562 від 29.02.2012 року (а.с.31), копією претензії №4724/19-07 від 17.04.2012 року (а.с.32), довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців (а.с.33-34).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення - рішення №0004591745 від 09.11.2011 року було направлено відповідачу, у судовому порядку не оскаржувалось.

За результатами розгляду скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення №0004591745 від 09.11.2011 року рішенням ДПА у Рівненській області №422/25-16/555 від 10.01.2012 року скасовано в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 1700,00 грн.

Позивачем для відповідача надсилалися податкова вимога №562 від 29.02.2012 року (а.с.31), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась. В ході розгляду справи, судом не здобуто доказів оскарження позивачем грошових зобов'язань визначених у перелічених податкових повідомленнях - рішеннях. Відповідачем зазначених доказів не надано. За таких обставин грошові зобов'язання визначені з наведеному переліку є узгодженими.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 113375,86 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 110443,12 грн. до Державного бюджету;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2932,74 грн. до Місцевого бюджету м.Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.