Постанова

від 21.06.2012 по справі 895/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 р. № 2-а- 895/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача Тютюнник О.А.,

представника відповідача Гадяцької Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому після уточнення позовних вимог просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення №0004111702 від 07.12.2011 р., прийняте Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про видання наказу про проведення фактичної перевірки ТОВ "ТБ"Східна Україна" №1944 від 17.1 1.2011 року за відсутності визначених законом підстав. Вважає цей наказ та дії податкового органу щодо проведення фактичної перевірки ТОВ "ТБ "Східна Україна" незаконними. Зазначає, що податкове повідомлення - рішення №0004111702 від 07.12.2011 р., прийняте ДПІ у Московському районі м. Харкова на підставі Акту № 1050/172 від 23.11.2011р., незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на суперечність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що через ненадання позивачем документів, які підтверджують дотримання підприємством вимог законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівників, відповідач був фактично позбавлений можливості перевірити питання дотримання податкового законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками. Враховуючи зазначене, перевіряючі дійшли висновків щодо порушення позивачем вимог статті 44 Податкового кодексу України.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ТОВ "ТБ"Східна Україна" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.03.2006 р., має код 34015418, про що свідчать виписка та довідка з ЄДРПОУ (а.с.14, 18-23, 82-87).

Позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова. Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем передбаченої законодавством процедури державної реєстрації сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що 17.11.2011 р. на підставі п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та наказу № 1944 від 17.11.2011 р. ДПІ у Московському районі м. Харкова було видано направлення на проведення фактичної перевірки ТОВ "ТБ"Східна Україна" № 1613, № 1612 (а.с. 10, 11).

Фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова складено акт №1050/172 від 23.11.2011р. "Про ненадання для перевірки документів та неможливості проведення перевірки" (а.с. 12).

На підставі вказаного акту ДПІ у Московському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення - рішення №0004111702 від 07.12.2011 р., яким до ТОВ "ТБ"Східна Україна" застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн. за порушення ст. 44, п.п. 121.1 п. 121 Податкового кодексу України (а.с. 6).

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

У відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Правововідносини з приводу проведення фактичних перевірок платників податків регулюються ст.80 Податкового кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що 17.11.2011р. відповідачем, ДПІ у Московському районі м. Харкова було видано наказ №1944 "Про проведення фактичної перевірки", предметом якої є питання дотримання ТОВ "ТД "Східна Україна" податкового законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками. (а.с. 9).

Юридичною підставою для прийняття рішення про проведення фактичної перевірки позивача зазначено приписи п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.80.2.7 п.80.2 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, як: отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

З положень наведеної норми кодексу слідує, що підставою для прийняття податковим органом рішення про проведення фактичної перевірки платника податків є факт наявності хоча б однієї з таких обставин як : 1) отримання інформації про використання платником податків праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин, 2) отримання інформації про виплату роботодавцем доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, 3) отримання інформації про здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Питання наявності чи відсутності визначених п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України підстав для призначення фактичної перевірки ТОВ "ТД "Східна Україна", результати якої оформлено актом акт №1050/172 від 23.11.2011р. було предметом судового розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 р. по справі № 2а-15542/11/2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східна Україна" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування рішень, визнання неправомірними дій по проведенню перевірки задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова по проведенню документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Інкомпрофітбізнес" (ідентифікаційний код 37416301) за період 01.08.2011р.-31.08.2011р., результати якої оформлені актом №3423/23/34015418 від 22.11.2011р. В частині вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі міста Харкова №0004111702 від 07.12.2011р. адміністративний позов - залишено без розгляду. В решті вимог адміністративний позов залишено без задоволення. (а.с. 32-35, 80-81).

В ході розгляду справи судом було встановлено, що на реалізацію наказу від 17.11.2011р. №1944 "Про проведення фактичної перевірки" відповідачем були оформлені направлення №1612 від 17.11.2011р. та №1613 від 17.11.2011р., якими працівники ДПІ у Московському районі міста Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були уповноважені на проведення фактичної перевірки ТОВ "ТД "Східна Україна" з 18.11.2001р. тривалістю 5 робочих днів. 23.11.2011р. для проведення фактичної перевірки ТОВ "ТД "Східна Україна" з податкової інспекції вибув лише один працівник податкового органу п. ОСОБА_3 Перевірка ТОВ проведена не була, доказом чому є складений акт.

Таким чином, рішенням суду встановлено, що акт №1050/172 від 23.11.2011р. "Про ненадання для перевірки документів та неможливості проведення перевірки" не може бути розцінений судом як належний та допустимий доказ вчинення з боку ТОВ "ТД "Східна Україна" відмови у наданні документів від фактичної перевірки, оскільки був складений лише одним працівником податкового органу, у той час як законом передбачено, що фактична перевірка здійснюється працівниками податкової служби у складі не менше двох осіб. По-друге, згаданий акт був складений не за місцем знаходженням платника податків, а за адресою, котра згідно з матеріалами справи не має жодного відношення до господарської діяльності ТОВ "ТД "Східна Україна". По-третє, згаданий акт складений за відсутності посадових осіб ТОВ "ТД "Східна Україна".

Таким чином, судом встановлено, що фактична перевірка ТОВ "ТД "Східна Україна" податковою інспекцією проведена не була.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення №0004111702 від 07.12.2011р. було винесене на підставі акту №1050/172 від 23.11.2011р. "Про ненадання для перевірки документів та неможливості проведення перевірки".

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У відповідності до п.86.3 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Таким чином ст.86 Податкового кодексу України передбачає обов'язок посадових осіб державної податкової служби за результатами перевірок скласти акт або довідку.

Крім того, порядок оформлення результатів документальних перевірок визначено Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772 (Далі - Порядок №984).

Порядком №984 встановлено вимоги до оформлення акта (довідки) документальної перевірки (вимоги до титульного аркуша, запису показників тощо), складові частини акта (довідки) (вступна частина, загальні положення, описова частина і висновок), а також перелік інформації, що повинна містити кожна з них.

Актом №0004111702 від 07.12.2011р. "Про ненадання для перевірки документів та неможливості проведення перевірки" підтверджений факт відсутності проведення фактичної перевірки підприємства позивача. Цей факт знайшов своє підтвердження і при розгляді справи № 2а-15542/11/2010 за позовом ТОВ "ТД "Східна Україна" до ДПІ у Московському районі міста Харкова про скасування рішень, визнання неправомірними дій по проведенню перевірки. Крім того, відповідачем не заперечується і під час судового розгляду, що ДПІ у Московському районі м. Харкова була фактично позбавлена можливості перевірити питання дотримання податкового законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками підприємства позивача. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте відповідачем всупереч встановленому законом порядку, оскільки податковим органом не було виявлено порушень вимог чинного законодавства з боку ТОВ "ТД "Східна Україна".

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №0004111702 від 07.12.11р. не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова №0004111702 від 07.12.11р.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" судові витрати у розмір 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 22.06.2012 року.