Копія
Справа № 2270/2315/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретарі Варченко В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" м. Нетішин Хмельницької області про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (Піонерна база, а/с 398, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, код ЄДРПОУ 14157248) суму податкового боргу в розмірі 12137,77 грн. з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати їх своєчасно та в повному обсязі.
Станом на 09.12.2011 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 372,69 грн., з податку на прибуток в сумі 1 190 грн. та з орендної плати за землю в сумі 8 575,08 грн., а всього загальна сума боргу становить 12 137,77 грн., який виник внаслідок прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень.
Так як відповідач в порушення вимог закону добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, тому податковий борг необхідно стягнути примусово з відповідача в сумі 12 137,77 грн. на користь позивача в рахунок погашення податкового боргу.
Представник позивача в судове засідання не прибув повторно, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач 17.02.2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Нетішинської міської ради Хмельницької області як юридична особа та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України встановлено, що він регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно розрахунку позовних вимог загальна сума податкового боргу відповідача становить 12 137,77 грн.
Відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3, пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
За результатами проведених позивачем камеральних перевірок складено акти № 693/1500/14157248 від 20.06.2011 року, № 820/1500/14157248 від 01.09.2011 року, № 906/1500/141557248 від 10.10.2011 року, № 934/15-14157248 від 18.10.2011 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 0001461500 від 20.06.2011 року, № 0001901500 від 01.09.2011 року, № 0002251500 від 10.10.2011 року, № 0001451500 від 20.06.2011 року, № 0002261500 від 10.10.2011 року та № 0002371500 від 18.10.2011 року, якими відповідачу визначено розмір податкових зобов'язань з податку на додану вартість, з податку на прибуток та з орендної плати за землю на загальну суму 12 137,77 грн.
Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Вказані податкові повідомлення-рішення вручено особисто посадовій особі відповідача, що підтверджується її підписом на корінцях податкових повідомлень-рішень, копії яких додано до матеріалів справи.
Згідно пунктів 56.1, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56 Податкового кодексу України).
Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень, а також оскарженням їх в судовому порядку, суму грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) нараховану згідно таких податкових повідомлень-рішень необхідно вважати узгодженою.
Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України.
Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Так як відповідач не розпочав процедуру оскарження рішення контролюючого органу і не сплатив нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, таку суму грошового зобов'язання необхідно вважати податковим боргом.
Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Позивачем 02 червня 2011 року вручено особисто директору товариства податкову вимогу від 02.06.2011 року № 53 про сплату узгодженої суми податкового зобов'язання, але відповідач не сплатив суму податкового боргу.
Податковий борг підтверджується копіями актів перевірок, корінців податкових повідомлень-рішень, корінця податкової вимоги, податкових декларацій, обліковою карткою платника, розрахунком суми заборгованості, які додані до матеріалів справи.
Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Також відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Так як відповідачем не сплачена сума податкового боргу в розмірі 12 137,77 грн., суд вважає за необхідне стягнути його в примусовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 14, 15, 16, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 94, 95 Податкового кодексу України, статтями 9, 11, 71, 69, 86, 159 -163, 167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" м. Нетішин Хмельницької області на користь державного бюджету України податковий борг в розмірі 12137,77 грн., (дванадцять тисяч сто тридцять сім гривень сімдесят сім копійок), з яких 2372,69 грн., (дві тисячі триста сімдесят дві гривні шістдесят дев'ять копійок) - по податку на додану вартість, 1190 грн., (одну тисячу сто дев'яносто гривень) - по податку на прибуток та 8758,08 грн., (вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень вісім копійок) - по орендній платі за землю, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 01.06.2012 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 01 червня 2012 року
Суддя /підпис/В.К. Блонський "Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2012 |
Оприлюднено | 12.07.2012 |
Номер документу | 25139208 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Блонський В.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні