Рішення

від 15.10.2008 по справі 6/400/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08                                                                                       

Справа №  6/400/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

До          Приватного підприємства “Енерготранс 2005” м. Запоріжжя

Про стягнення 15 300 грн.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За

участю представників:

Від

позивача:          ОСОБА_2 -дов. № 2606 

від 30.10.2008р.         

Від

відповідача:          не з'явився

Розглянувши

матеріали справи за позовом  Приватного

підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя до Приватного підприємства “Енерготранс 2005”

м. Запоріжжя про стягнення 15 300 грн.,   

суддя ,

В С Т

А Н О В И В:

Позивач

просить  стягнути з відповідача  заборгованість по орендній платі  за оренду майна  за період з квітня 2006р. по березень 2006р.

в розмірі  15 300 грн.

В

матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців №  626350 від

22.09.2008р.,  згідно якої відповідач

знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1.

Копія

позовної заяви позивачем та  ухвала суду

про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були

направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що

свідчить про те, що відповідач ії 

отримав.

Відповідач,

повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК

України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов

не  оспорив, витребувані документи не

надав.

Згідно

пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228

від 02.06.2006р., до повноважень 

господарських судів не віднесено установлення фактичного

місцезнаходження юридичних осіб  або  місця 

проживання фізичних  осіб -

учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних

дій.  Тому примірники повідомлень про

вручення рекомендованої  

кореспонденції,   повернуті  органами 

зв'язку  з позначками  "адресат 

вибув",  "адресат  відсутній"  і  

т.п.,   з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися

належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення

учасників   судового   процесу  

про  вчинення  цим 

судом  певних процесуальних дій.

Згідно

ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані

добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти

взаємну повагу до прав  і охоронюваних

законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин

справи.

Згідно

до ст. 33 ГПК України,  обов'язок

доказування і подання  доказів

покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази

додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка

відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача

від  виконання вимог суду, викладених в

ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття

75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у

випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За

таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що

позовні вимоги  підлягають задоволенню з

наступних підстав:           

01.04.2005р.

між сторонами був укладений договір оренди офісного обладнання № 12/05  з додатком (далі -договір).

Відповідно  до пункту 1.1 

договору, позивач передав відповідачу офісне обладнання, згідно переліку

(додаток № 1), що підтверджується актом приймання-передачі від 01.04.2005р.

Пунктом

4.2 договору сторони передбачили термін оренди обладнання з 01.04.2005р. по

01.04.2006р.

01.04.2006р.

відповідач повернув офісне обладнання, що підтверджується актом

приймання-передачі від 01.04.2006р.

Згідно   пункту 5.1 договору, розмір місячної

орендної плати складає 1 275 грн.

Пунктом

5.2 договору сторони передбачили,  що

орендна плата сплачується орендарем на протязі 5-ти банківських днів з моменту

підписання акту виконаних послуг.

10.04.2006р.

позивач надіслав на адресу відповідача претензію, в якій просить оплатити суму

заборгованості в розмірі 15 300 грн.

Відповідач

надіслав на адресу позивача лист від 25.04.2006р., в якому визнає

заборгованість в повному обсязі та повідомляє те, що у зв'язку з тяжким

фінансовим становищем  підприємство не

має можливості оплатити цю заборгованість. 

На

день розгляду спору відповідач не сплатив 

орендну плату за період з квітня 2006р. по березень 2006р. в

розмірі  15 300 грн., що підтверджується

двостороннім актом звірки від 01.06.2007р.

Згідно

до статті 526 ЦК України 

зобов'язання  має виконуватися

належним чином  відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших 

вимог, що  звичайно ставляться.

За

таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 15 300 грн.

Судові

витрати покладаються на відповідача.

Керуючись

ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя 

В И Р

І Ш И В:

Позов

задовольнити.  Стягнути з  Приватного підприємства “Енерготранс 2005”

(69095 м. Запорожжя,   вул. Грязнова 51,

кв.11, код ЄДРПОУ 33471044, р/р № 

26008001232001 в ЗФД АТ «ІндексБанк»МФО 313861) на користь  Приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_2, 

інд. НОМЕР_1, р/р  НОМЕР_2 в ЗФД

АТ «ІндексБанк»МФО 313861) основний борг в сумі 

15 300 грн.,  витрати по держмиту

в сумі 153 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                    

Л.С. Місюра

Рішення підписано та

передано на відправку:   15.10.2008р.