Постанова від 03.07.2012 по справі 2а/2570/1896/2012

Справа № 2а/2570/1896/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1896/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Чернігівспецбуд»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Чернігівспецбуд» (далі - ЗАТ «Підприємство «Чернігівспецбуд») про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зупинення видаткових операцій на рахунках, заборона відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскільки у визначений законодавством строк ЗАТ «Підприємство «Чернігівспецбуд» не був погашений узгоджений податковий борг на загальну суму 191 322,36 грн. (у т. ч. пеня за несвоєчасну сплату - 808,16 грн.), а саме: по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 106 088,72 грн., по податку на доходи найманих працівників у сумі 15 383,92 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 69 849,72 грн., ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 14.03.2012 № 14 (№ 378/10/19-026) як спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання. При цьому, зауважуючи, що за наявності законодавчих підстав відповідач відмовив ДПІ у м. Чернігові у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи, необхідні для такого опису, про що останньою складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 11.04.2012 № 5 (№ 1916/10/19-026).

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду, наявною в матеріалах справи, надав через канцелярію суду заяву (від 03.07.2012 вх. № 12488) про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації: вул. М. Коцюбинське шосе, 1, м. Чернігів, 14011, вказаною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14027217 станом на 12.06.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (вручено - 20.06.2012). Письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Підприємство «Чернігівспецбуд» (ід. код 01272930) як юридичну особу зареєстровано 09.08.1994, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11671538, а. с. 5-8) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 15.08.1994 (лист-повідомлення, а. с. 9).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14027217 (а. с. 65-67) основним видом діяльності ЗАТ «Підприємство «Чернігівспецбуд» є (за КВЕД):

45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання.

Досліджуючи підстави звернення до суду, необхідно зазначити, що в силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норму пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якою визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) та зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (запит про борг, а. с. 4) станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг на загальну суму 191 322,36 грн., а саме: по ПДВ у сумі 106 088,72 грн. (у т. ч. пеня за несвоєчасну сплату - 702,25 грн.), по податку на доходи найманих працівників у сумі 15 383,92 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 69 849,72 грн. (у т. ч. пеня за несвоєчасну сплату - 105,91 грн.).

Податковий борг по ПДВ у сумі 106 088,72 грн. (у т. ч. пеня за несвоєчасну сплату - 702,25 грн.) підтверджується:

податковою декларацією з ПДВ за 12 місяць 2010 року від 20.01.2011 № 212295 (сума грошового зобов'язання - 26 549,00 грн., а. с. 11-12);

податковою декларацією з ПДВ за 3 місяць 2011 року від 20.04.2011 № 84839 (сума грошового зобов'язання - 465,00 грн., а. с. 13-14);

податковою декларацією з ПДВ за 4 місяць 2011 року від 20.05.2011 № 103295 (сума грошового зобов'язання - 20 928,00 грн., а. с. 15-16);

податковою декларацією з ПДВ за 5 місяць 2011 року від 20.06.2011 № 108102 (сума грошового зобов'язання - 2 380,00 грн., а. с. 17-18);

податковою декларацією з ПДВ за 6 місяць 2011 року від 20.07.2011 № 125707 (сума грошового зобов'язання - 7 387,00 грн., а. с. 19-20);

уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 6 місяць 2011 року від 01.12.2011 № 9011920370 (сума грошового зобов'язання - 16,00 грн., а. с. 35-36);

податковою декларацією з ПДВ за 7 місяць 2011 року від 22.08.2011 № 144225 (сума грошового зобов'язання - 3032,00 грн., а. с. 27-28);

уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 7 місяць 2011 року від 05.09.2011 № 144975 (сума грошового зобов'язання - 6 252,00 грн., а. с. 21-22);

уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 7 місяць 2011 року від 01.12.2011 № 9011920362 (сума грошового зобов'язання - 8,00 грн., а. с. 33-34);

податковою декларацією з ПДВ за 8 місяць 2011 року від 20.09.2011 № 146964 (сума грошового зобов'язання - 2 102,00 грн., а. с. 25-26);

податковою декларацією з ПДВ за 9 місяць 2011 року від 18.10.2011 № 9009007934 (сума грошового зобов'язання - 15 977,00 грн., а. с. 23-24);

уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 9 місяць 2011 року від 21.11.2011 № 9011722591 (сума грошового зобов'язання - 2 584,00 грн., а. с. 29-30);

податковою декларацією з ПДВ за 10 місяць 2011 року від 17.11.2011 № 9011270530 (сума грошового зобов'язання - 5 386,00 грн., а. с. 31-32);

податковою декларацією з ПДВ за 12 місяць 2011 року від 19.01.2012 № 9013926853 (сума грошового зобов'язання - 23 878,00 грн., а. с. 37-38);

податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2010 № 0025581520/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі штрафу 1 232,80 грн. (вручено - 24.01.2011, а. с. 47);

податковим повідомленням-рішенням від 06.05.2011 № 0003861520, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі штрафу 1 219,91 грн. (вручено - 20.07.2011, а. с. 49);

податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2011 № 0006631520, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі штрафу 2 278,60 грн. (вручено - 10.10.2011, а. с. 45);

податковим повідомленням-рішенням від 18.10.2011 № 0010611520, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 563,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (вручено - 01.11.2011, а. с. 51);

податковим повідомленням-рішенням від 23.02.2012 № 0000992320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 087,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 5 086,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн., вручено - 23.02.2012, а. с. 44).

Податковий борг по податку на доходи найманих працівників у сумі 15 383,92 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 23.02.2012 № 0001191720, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 15 383,92 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (вручено - 23.02.2012, а. с. 53).

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 69 849,72 грн. (у т. ч. пеня за несвоєчасну сплату - 105,91 грн.) підтверджується:

податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік від 28.01.2011 № 4005 (сума грошового зобов'язання - 46 144,92 грн., а. с. 39-41);

податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік від 16.02.2012 № 3438 (сума грошового зобов'язання - 22 362,99 грн. за січень, лютий та березень 2012 року, а. с. 42-43);

податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2012 № 0001041530, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі штрафу 1 235,90 грн. (вручено - 08.02.2012, а. с. 55).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата ЗАТ «Підприємство «Чернігівспецбуд» ПДВ згідно податкових декларацій та не визначення суми штрафу у зв'язку згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань, відповідно до Актів перевірки від 30.12.2010 № 2232/15-243 (а. с. 48), від 27.04.2011 № 410/15-243 (а. с. 50), від 14.07.2011 № 730/15-243 (а. с. 46), від 12.10.2011 № 1101/15-243 (а. с. 52).

Так, вищевказані податкові повідомлення-рішення, які вручені відповідачу 24.01.2011, 20.07.2011, 10.10.2011, 01.11.2011, 08.02.2012 та 23.02.2012, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказана норма повністю кореспондується із пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, відповідно до вимоги ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 01.10.2009 № 1/1534 (а. с. 56) у розмірі 13 221,52 грн. та друга податкова вимога від 05.11.2009 № 2/1720 (а. с. 57) у розмірі 9 326,20 грн. Вказані податкові вимоги отримані відповідачем 05.10.2009 та 10.11.2009 відповідно, а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до картки обліку платника податків (а. с. 4) існуючий податковий борг відповідача з моменту надіслання йому другої податкової вимоги не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України вищевказані податкові вимоги не є відкликаними та не потребують винесення нової податкової вимоги на підставі кореспондування вищезазначених законодавчих норм порядку надіслання податкової вимоги.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

Так, оскільки передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення узгодженого податкового боргу на загальну суму 191 322,36 грн., а саме: по ПДВ у сумі 106 088,72 грн., по податку на доходи найманих працівників у сумі 15 383,92 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 69 849,72 грн., сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, ДПІ у м. Чернігові на підставі ст. 89 Податкового кодексу України було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 14.03.2012 № 14 (№ 378/10/19-026, а. с. 58), а саме: здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ЗАТ «Підприємство «Чернігівспецбуд», а також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.

Однак, за наявності законодавчих підстав, ЗАТ «Підприємство «Чернігівспецбуд» відмовило ДПІ у м. Чернігові у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надало документи необхідні для такого опису, про що податковим керуючим Товстоліс В.О. складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 11.04.2012 № 5 (№ 1916/10/19-026, а. с. 59).

Перевіряючи правомірність звернення ДПІ у м. Чернігові до суду з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зупинення видаткових операцій на рахунках, заборона відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, суд зазначає наступне.

В силу пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, при цьому, право податкової застави не потребує письмового оформлення (п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 Кодексу).

А оскільки, як встановлено вище, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення узгодженого податкового боргу на загальну суму 191 322,36 грн., а саме: по ПДВ у сумі 106 088,72 грн., по податку на доходи найманих працівників у сумі 15 383,92 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 69 849,72 грн., і сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, тому відповідно до п. 89.1 ст. 89 Кодексу у ДПІ у м. Чернігові виникло право податкової застави у зв'язку із несплатою у строки, встановлені цим Кодексом, сум грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків згідно податкових декларацій, уточнюючих розрахунків - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та несплатою у строки, встановлені цим Кодексом, сум грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень, - з дня виникнення податкового боргу.

При цьому, пп. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно абзацом 2 п. 89.4 ст. 89 Кодексу також встановлено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків (абзац 3 п. 89.4 ст. 89 Кодексу).

Отже, враховуючи наведені норми Податкового кодексу України, судом встановлено правомірність звернення ДПІ у м. Чернігові до суду із заявленими позовними вимогами, зважаючи на той факт, що ЗАТ «Підприємство «Чернігівспецбуд» відмовило ДПІ у м. Чернігові у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надало документи необхідні для такого опису (Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 11.04.2012 № 5 (№ 1916/10/19-026).

З огляду на всі наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зупинення видаткових операцій на рахунках, заборона відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу - підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Чернігівспецбуд» (ід. код 01272930), а саме:

р/р 260063011453, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 260063011453, ПАТ «Асвіо Банк», МФО 353489;

р/р 26004377437001, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

р/р 26008010692302, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 26008018058003, ФПАТ «КБ «Надра» Чернігівське РУ м. Чернігів, МФО 353627;

р/р 26009010692301, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 26009018058002, ФПАТ «КБ «Надра» Чернігівське РУ м. Чернігів, МФО 353627;

р/р 26021304830278, Філія ПАТ ПІБ в м. Чернігів, МФО 353456;

р/р 26044010692300, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 26060377437001, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586.

Заборонити Закритому акціонерному товариству «Підприємство «Чернігівспецбуд» (ід. код 01272930) відчуження майна.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Підприємство «Чернігівспецбуд» (ід. код 01272930) допустити податкового керуючого Державної податкової інспекції у м. Чернігові для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк