Постанова

від 03.07.2012 по справі 2а/2570/1989/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1989/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1989/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершляхбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2012 № 0000892320, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтершляхбуд» (далі - ТОВ «Інтершляхбуд») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) від 20.02.2012 № 0000892320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 651 628,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем відповідно до висновку Акту перевірки від 09.02.2012 № 624/23/30648079, де відповідачем встановлено порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Інтершляхбуд» занижено податок на прибуток за II-IV квартали 2011 року в розмірі 651 628,00 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 20.02.2012 № 0000892320, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - ДПС у Чернігівській області) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України), які, розглянувши спірне податкове повідомлення-рішення, залишили його без змін, а скарги - без задоволення.

При цьому, позивач наголосив на тому, що під час проведення перевірки (Акт від 09.02.2012 № 624/23/30648079) при розрахунку розміру валових витрат, задекларованих ТОВ «Інтершляхбуд» у III-IV кварталах 2011 року, відповідач використав дані попередніх перевірок, відповідно до Актів перевірок від 12.08.2011 № 1922/23/30648079 та від 01.11.2011 № 3220/23/30648079, у висновках яких останнім встановлено, з-поміж іншого, порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог п. 3 підрозділу 4 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Інтершляхбуд» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року в розмірі 9 679 301,00 грн.

Позивач зауважив, що порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року, у т. ч. і порядок формування валових витрат та від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, визначається саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», і не регулюється Податковим кодексом України. Додатково звертаючи увагу, що п. 3 підрозділу 4 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України не встановлює порядок розрахунку об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року, а лише визначає порядок врахування результату розрахунку об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року, коли таким результатом є від'ємне значення.

Так, позивач вказав, що у I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2011 та були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року. Така позиція, на думку позивача, відповідає приписам п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». А починаючи з II кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, на думку позивача, повинні застосовуватись норми Податкового кодексу України.

Також, позивач ствердив, що оскільки норми Податкового кодексу України є схожими з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності, та повинні враховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи вищезазначене, позивач не погодився з прийнятим ДПІ у м. Чернігові податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2012 № 0000892320, а саме зі збільшенням суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 651 628,00 грн., додатково наголосивши на тому, що посилання відповідача на принцип незворотності дії у часі законів є помилковими в контексті спірних правовідносин, оскільки не враховують економічної сутності податку, системи оподаткування, положень та принципів податкового законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові, з наданням в судовому засіданні додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та у його задоволенні просив відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому, в судовому засіданні надав заперечення проти позову, в яких наголосив на тому, що при проведенні перевірки позивача (Акт перевірки від 09.02.2012 № 624/23/30648079) були враховані дані попередніх перевірок, відповідно до Актів перевірок від 12.08.2011 № 1922/23/30648079 та від 01.11.2011 № 3220/23/30648079, при цьому зауваживши, що до складу II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу I кварталу 2011 року, інших звітних періодів.

Таким чином, у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України, набранням 01.04.2011 чинності розділом, та відсутністю у ньому посилання на врахування у II кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у I кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до I кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення II кварталу 2011 року не включається. Окрім цього, відповідач додатково наголосив на тому, що норми щодо порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів на законодавчому рівні врегульовуються щорічно.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

05.01.2000 ТОВ «Інтершляхбуд» (ід. код 30648079) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (постанова Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2011, а. с. 19) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 21.01.2000 за № 02949.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14051177 (а. с. 22-24) основним видом діяльності ТОВ «Інтершляхбуд» є (за КВЕД):

26.63.0 Виробництво готових для використання бетонних сумішей.

Перевіряючи підстави правомірності проведення документальної позапланової виїзної перевірки, суд враховує, що відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Також, враховуючи термін «документальна перевірка», визначений пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Кодексу, зазначає, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 - розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків), а документальна виїзна перевірка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Порядок проведення документальних позапланових перевірок передбачений ст. 78 Кодексу.

Отже, на підставі направлень від 27.01.2012 № 507, № 508, № 516 (ознайомлено голову ліквідаційної комісії Танську Т.Ю. 27.01.2012), згідно пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та відповідно до наказу від 27.01.2012 № 443 (вручено голові ліквідаційної комісії Танській Т.Ю. 27.01.2012), ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Інтершляхбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство за період з 01.07.2011 по 31.12.2011, за результатами якої складено Акт від 09.02.2012 № 624/23/30648079 (а. с. 6-17).

Перевірку проведено з відома та в присутності голови ліквідаційної комісії ТОВ «Інтершляхбуд» Танської Т.Ю. Перевірка проводилась з 27.01.2012 по 02.02.2011.

У розділі 4 «Висновок» Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові встановлено, зокрема, порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Інтершляхбуд» занижено податок на прибуток на суму 651,628,00 грн., у т. ч. за II-III квартали 2011 року на суму 393 529,00 грн., за II-IV квартали 2011 року на суму 651 628,00 грн. (а. с. 16 зі звороту-17).

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.02.2012 № 0000892320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 651 628,00 грн., що є предметом даного спору (а. с. 18).

При цьому, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 20.02.2012 № 0000892320, ТОВ «Інтершляхбуд» оскаржило його в адміністративному порядку, подавши первинну скаргу до ДПС у Чернігівській області, рішенням від 15.03.2012 № 271/10/10-215 якої спірне податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Також, не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові та рішенням ДПС у Чернігівській області, ТОВ «Інтершляхбуд» звернулось з повторною скаргою до ДПС України, рішенням від 25.05.2012 № 8975/6/10-2415 якої спірне податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові та рішення ДПС у Чернігівській області залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

В Акті перевірки зазначено, що за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 ТОВ «Інтершляхбуд» задекларовано витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 8 745 608,00 грн. Розрахунок зроблений ДПІ у м. Чернігові із врахуванням даних попередніх перевірок ТОВ «Інтершляхбуд», відповідно до Актів від 12.08.2011 № 1922/23/30648079 та від 01.11.2011 № 3220/23/30648079.

Крім того, в Акті перевірки зазначено, що за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 ТОВ «Інтершляхбуд» задекларовано податок на прибуток у сумі 0,00 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 встановлено його заниження у сумі 651 628,00 грн., у т. ч. за II-III квартали 2011 року у сумі 393 529,00 грн., за II-IV квартали 2011 року у сумі 651 628,00 грн.

У періоді, що перевірявся, також встановлено, що ТОВ «Інтершляхбуд» декларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II-III квартали 2011 року у сумі 8 004 495,00 грн., за II-IV квартали 2011 року у сумі 3 712 626,00 грн.

Так, згідно Акту перевірки від 12.08.2011 № 1922/23/30648079 ДПІ у м. Чернігові було встановлено завищення від'ємного значення з податку на прибуток у розмірі 1 097,637,00 грн., у т. ч. за I квартал 2011 року у сумі 74 689,00 грн., за II квартал 2011 року у сумі 1 022 948,00 грн. А згідно Акту перевірки від 01.11.2011 № 3220/23/30648079 встановлено завищення від'ємного значення з податку на прибуток за II квартал 2011 року в розмірі 9 679 301,00 грн.

Так, ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки від 01.11.2011 № 3220/23/30648079 зазначено, що у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України, набранням 01.04.2011 чинності розділом, та відсутністю у ньому посилання на врахування у II кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у I кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року та 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009 року, що увійшло до I кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення II кварталу 2011 року не включається.

Таким чином, на думку ДПІ у м. Чернігові, в декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року по рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» відображено суму 11 212 695,00 грн., що не відповідає вимогам п. 3 підрозділу 4 розділу«Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за I квартал 2011 року, а отже ТОВ «Інтершляхбуд» завищено від'ємне значення з податку на прибуток за II квартал 2011 року в розмірі 9 679 301,00 грн.

Крім того, в ході перевірки (Акт від 09.02.2012 № 624/23/30648079) ДПІ у м. Чернігові встановлено, що ТОВ «Інтершляхбуд» було подано декларацію з податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року та заповнено рядок 06.1 «загальновиробничі витрати» на суму 166 802,00 грн., в якій останнім не враховано п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, чим занижено рядок 05.1 «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за II-IV квартали 2011 року на суму 166 802,00 грн.

Також, в Акті перевірки зазначено, що ТОВ «Інтершляхбуд» до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 переносив збитки попередніх періодів,а саме: до декларації з податку на прибуток за II-III квартал 2011 року товариство перенесло збитки за II квартал 2011 року у сумі 11 174 196,00 грн. (рядок 07), до декларації з податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року - за III квартал 2011 року у сумі 8 004 495,00 грн. (рядок 07).

Таким чином, на думку ДПІ у м. Чернігові, ТОВ «Інтершляхбуд» завищено задекларовані показники у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток у сумі 6 545 790,00 грн., у т. ч. за II-III квартали 2011 року у сумі 9 715 491,00 грн. (11 174 196,00 грн. - 1 458 705,00 грн.), за II-IV квартали 2011 року у сумі 6 545 790,00 грн. (8 004 495,00 грн. - 1 458 705,00 грн.), де 1 458 705,00 грн. - сума від'ємного значення об'єкта оподаткування (рядок 06.6) за результатами II кварталу 2011 року, яка була визначена попередніми перевірками, згідно Актів перевірки від 12.08.2011 № 1922/23/30648079 від 01.11.2011 № 3220/23/30648079, та не врахована ТОВ «Інтершляхбуд» при поданні декларації з податку на прибуток за II-III квартали 2011 року та II-IV квартали 2011 року.

Виходячи з наведеного, ДПІ у м. Чернігові прийшла до висновку, що ТОВ «Інтершляхбуд» занижено податок на прибуток на суму 651,628,00 грн., у т. ч. за II-III квартали 2011 року на суму 393 529,00 грн., за II-IV квартали 2011 року на суму 651 628,00 грн.

З огляду на встановлене, суд враховує, що п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 150.1 ст. 150 Кодексу, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, необхідно врахувати, що дія норми п. 150.1 ст. 150 Кодексу не має зворотної дії в часі і не обмежена тільки І кварталом 2011 року.

В силу абз. 5 п. 1 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

З аналізу викладених норм Податкового кодексу України слідує, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачають, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без обмеження урахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Також, згідно п. 22.4 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» чітко визначено, що від'ємне значення, яке виникло у 2010 році та попередніх податкових періодах, включається до складу валових витрат у 2011 році (в I кварталі 2011 року). Відповідно, таке від'ємне значення за попередні податкові періоди формує від'ємне значення за I квартал 2011 року, яке, у свою чергу, в силу п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України включається до складу витрат II кварталу 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при складанні декларації з податку на прибуток підприємства у І кварталі 2011 року керувався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: у I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2011 та були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року, а починаючи з II кварталу 2011 року, до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, позивач застосовував норми Податкового кодексу України.

За визначенням ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. (п. 6.1 ст. 6 цього Закону).

Отже, оскільки згідно п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу, який регулює порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств, набирає чинності з 1 квітня 2011 року, при цьому, згідно пп. 2 п. 2 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» втрачає чинність з 1 квітня 2011 року, таким чином, порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств в I кварталі 2011 року, в т. ч. і порядок формування валових витрат та від'ємного значення об'єкта оподаткування в I кварталі 2011 року, визначається саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», і не регулюється Податковим кодексом України.

Так, судом встановлено, що в декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року ТОВ «Інтершляхбуд» задекларований «об'єкт оподаткування» - від'ємне значення у розмірі 11 212 695,00 грн., з урахуванням рядка 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» у розмірі 9 679 301,00 грн.

В декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року ТОВ «Інтершляхбуд» задекларований «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» у вигляді від'ємного значення у розмірі 11 248 885,00 грн., з урахуванням відображеного у рядку 06.6 «від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)» у розмірі 11 212 695,00 грн.

В декларації з податку на прибуток II-III квартали 2011 року ТОВ «Інтершляхбуд» задекларований «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» - від'ємне значення у розмірі 8 004 495,00 грн., з урахуванням відображеного у рядку 06.6 «від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)» у розмірі 11 174 196,00 грн.

В декларації з податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року ТОВ «Інтершляхбуд» задекларований «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» - від'ємне значення у розмірі 3 712 626,00 грн., з урахуванням відображеного у рядку 06.6 «від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)» у розмірі 8 004 495,00 грн.

Крім того, суд зазначає, а відповідач не заперечує той факт, що в декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року від 01.08.2011 вх. № 131400 (в матеріалах справи), що була подана ТОВ «Інтершляхбуд» до ДПІ у м. Чернігові, в рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» було відображено суму 11 212 695,00 грн.

З твердженням відповідача про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за I квартал 2011 року суд не може погодитись, оскільки норми Податкового кодексу України є схожими з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності, та можуть враховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто в даному випадку законодавчі норми мають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, а тому відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визнається презумпція правомірності рішень платника податку, а п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України вказує, що за умови, коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом вищезазначених норм, відповідні витрати вважаються сформованими платником податку правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарських операцій платника податків у податковому обліку фактичним даним, що відповідачем також не було доведено.

Виходячи із аналізу зазначених норм податкового законодавства, та враховуючи дані, відображені позивачем у податкових деклараціях, слідує, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 чинності розділомПодаткового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на неврахування у II кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, - до складу від'ємного значення II кварталу 2011 року включено правомірно.

Таку ж позицію підтримує комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики (лист від 10.11.2011 № 04-39/10-1160).

Тобто всупереч вимогам ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 20.02.2012 № 0000892320 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 651 628,00 грн. прийнято відповідачем неправомірно, отже позовні вимоги ТОВ «Інтершляхбуд» підлягають задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 20.02.2012 № 0000892320.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершляхбуд» (ід. код 30648079) 2 188,00 грн. (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 11.06.2012 № 250, на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ м. Чернігова Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк