ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.07.12Справа №2а-1230/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
судді -Дудкіної Т.М.,
при секретарі -Прокопенко О.О.,
за участю:
прокурора -Марченка М.Ю.,
представника позивача -Бойко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко»про стягнення 1 397 314,72 грн.,
встановив:
Перший заступник прокурора м. Севастополя звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко» про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 397 314,72 грн.
Позовні вимоги мотивовані не сплатою відповідачем у встановлений законом строк частини суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0001600231/3 від 11.12.2009.
Відповідач письмової думки щодо суті спору суду не надав.
У судовому засіданні 05.07.2012 прокурор та представник позивача заявлені вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщався відповідно до вимог законодавства за юридичною адресою, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко» зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 22.12.1995.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко»є платником податків та зборів (обов'язкових платежів), у тому числі, податку на прибуток підприємств, та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя /а.с.35/.
Працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Добриня та Ко»з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2008.
За результатами перевірки складений акт перевірки від 22.04.2009 №47/23-1/16328694/2174/10, яким, зокрема, встановлено, що Товариством за перевіряємий період занижений податок на прибуток підприємств на суму 987 910,00 грн.
На підставі акта перевірки від 22.04.2009 №47/23-1/16328694/2174/10 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко»відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000570231/0 від 12.05.2009 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 783 083,00 грн., у тому числі 987 910,00 грн. -основний платіж, 795 173,00 грн. -штрафні санкції /а.с.15/.
Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.
Рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя від 15.07.2009 за вих. №3727/10/25-010 скарга Товариства залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000570231/0 від 12.05.2009 -без змін /а.с.16-18/.
Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 28.02.2012 за вих. №1116/10/25-020 повторна скарга Товариства залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №0000570231/0 від 12.05.2009, №0000570231/1 від 15.07.2009 -без змін /а.с.19-21/.
Рішенням Державної податкової адміністрації України від 11.12.2009 за вих. №12881/6/25-0115 податкові повідомлення-рішення №0000570231/0 від 12.05.2009, №0000570231/1 від 15.07.2009 скасовані в частині донарахування податку на прибуток підприємств у розмірі 385 474,00 грн., в іншій частині залишені без змін /а.с.22-24/. На виконання вказаного рішення Державної податкової адміністрації України та з метою доведення до платника податків нового строку сплати податкового зобов'язання, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко»прийнято податкове повідомлення-рішення №0000570231/3 від 11.12.2009 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 397 609,00 грн., у тому числі 602 436,00 грн. -основний платіж, 795 173,00 грн. -штрафні санкції /а.с.25/.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко»оскаржило податкове повідомлення-рішення №0000570231/3 від 11.12.2009 в судовому порядку.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 31.10.2011 у справі №2а-36/10//2770 позов Товариства задоволено, оскаржуване податкове повідомлення -рішення визнано протиправним та скасовано /а.с.26-30/.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі №2а-36/10/2770 постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 31.10.2011 скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с.60-63/.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Таким чином, граничний строк погашення відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000570231/3 від 11.12.2009, сплив 08.03.2012. До настання вказаної дати погашено зобов'язань на суму 294,28 грн., заборгованість склала 1 397 314,72 грн.
За правилом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем на адресу відповідача надіслано податкову вимогу №192 від 28.03.2012 на суму заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 397 314,72 грн. /а.с.31/.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України проводяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно картки особового рахунку платника податків -ТОВ «Добриня та Ко», з податку на прибуток підприємств, станом на 28.05.2012 за ним обліковувалася заборгованість у розмірі 1 397 314,72 грн. /а.с.32/.
Як стверджує позивач, та не спростовано з наданням належних доказів відповідачем, на час розгляду справи сума заборгованості у розмірі 1 397 314,72 грн., відповідачем не сплачена.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення коштів з платника, який має податковий борг.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З огляду на викладене суд визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо шляху стягнення із відповідача суми заборгованості перед бюджетом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Положення стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України. Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за формою згідно з додатком 1.
Таким чином погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків є можливим виключно у разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків, саме за рішенням податкового органу на підставі рішення суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Позивач доказів недостатності коштів, які перебувають у власності відповідача, для погашення заборгованості суду не надав, з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків до суду не звертався.
Окрім того, суд не може підміняти орган державної влади до компетенції якого віднесено здійснення заходів щодо погашення податкового боргу саме шляхом прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу та відповідно продаж майна платника податків, якім є позивач.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
За таких обставин, належним способом захисту прав позивача є саме стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 397 314,72 грн.
Постанова складена у повному обсязі 10.09.2012.
Керуючись статями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня та Ко" (99029, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, буд. 15, ідентифікаційний код 16328694, р/р 2600530116746 в АТ «Банк «Таврика», м. Київ, МФО 300788, р/р 26058000016786, 26006000092439, 26007000092438, 26034000009803, 26008000092437, 2603500009802 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, р/р 37126001000997 в Головному Управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, р/р 260099487 у МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Миколаїв, МФО 326182, р/р 26150060189199, 26050060454827, 26000060311307 в СФ ЗАТ КБ „Приватбанк", м. Севастополь, МФО 324935; р/р 26009002002159 в АТ «Дельта банк», м. Севастополь, МФО 380236, р/р 2600683 у філії «ПУМБ»в м. Севастополі, МФО 308092, р/р 26001901026568 у філії «ПУМБ»в м. Миколаїві, МФО 326126, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (отримувач -Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, р/р 31110009700007, банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 11021000) заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 397 314,72 грн. (один мільйон триста дев'яносто сім тисяч триста чотирнадцять грн. 72 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя підпис Т.М. Дудкіна
Згідно з оригіналом
Суддя Т.М. Дудкіна
Суд | Окружний адміністративний суд міста Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2012 |
Оприлюднено | 13.07.2012 |
Номер документу | 25139854 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Севастополя
Дудкіна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні